[image:1,l]
Et si les États-Unis savaient qu’une attaque du consulat de Benghazi était imminente ? La révélation par la chaîne américaine CNN d’extraits du journal intime de l’ambassadeur Christopher Stevens, mort au cours de l’attaque du bâtiment, dans la nuit du 11 au 12 septembre dernier, laisse penser que l’administration Obama était consciente des risques qu’encourait l’ambassadeur sur le territoire libyen.
De nombreuses questions autour de la mort de l’ambassadeur
Ce dernier aurait d’ailleurs affirmé, dans son journal, être sur une sorte de « liste noire » de l’organisation Al-Qaïda. L’affaire crée déjà la polémique aux États-Unis.
Car si les Américains étaient conscients du danger que courrait leur personnel diplomatique en Libye à rester sur le territoire, pourquoi n’ont-ils pas rapatrié leur délégation ? Pourquoi n’ont-ils pas augmenté les mesures de sécurité autour du consulat – ou de l’ambassadeur, s’il n’était que le seul visé ?
Mais surtout, si cette attaque n’était pas une surprise, au lendemain de l’anniversaire du 11 septembre, pourquoi l’administration Obama a-t-elle mis du temps à avancer l’idée d’une attaque terroriste, plutôt que celle d’un mouvement spontané de manifestation contre la publication de la bande-annonce du film « L’Innocence des musulmans » ?
Ce sont les questions que se posent les Américains depuis la révélation du journal de Christopher Stevens par CNN.
Une correspondante de CNN trouve le journal de Christopher Stevens dans le consulat déserté de Benghazi
Une exclusivité CNN qui fait d’ailleurs couler beaucoup d’encre.
« Trois jours après l’attaque, notre correspondante en Libye a eu accès au bâtiment qui avait été évacué et a trouvé sur place un journal. Sur le moment, notre correspondante n’a pas immédiatement compris de quoi il s’agissait, mais c’est en regardant de plus près ce qui était écrit qu’elle a compris que c’était véritablement le journal de l’ambassadeur Christopher Stevens », explique Mark Whitaker pour CNN.
« Après avoir informé sa rédaction à New York, nous avons eu une discussion pour savoir ce que nous devions en faire, et nous avons décidé qu’il s’agissait d’une propriété personnelle, et que nous devions tout d’abord prévenir sa famille ».
Après quoi la chaîne a délivré les informations du journal qu’elle considérait comme étant du domaine public, et c’est après cet évènement que les accrochages entre la chaîne de télévision et le département d’Etat ont commencé.
L’attentat du consulat aurait-il pu être évité ?
Car, selon l’administration Obama, la chaîne a eu un « comportement atroce » en délivrant des extraits d’un journal censé être intime. Selon le gouvernement, la chaîne a également « lu et retranscrit le journal de Chris Stevens bien avant de se préoccuper de dire à la famille ou à quiconque qu’ils l’avaient récupéré sur les lieux de l’attentat », peut-on lire dans un communiqué transmis à la chaîne par le conseiller d’État d’Hillary Clinton, Philippe Reines.
Pour répliquer, la chaîne a, à son tour, publié un communiqué dans lequel elle se demande pourquoi le département d’Etat s’en prend « au messager », estimant que « le public avait le droit de savoir ce que CNN avait appris sur les craintes et les mises en garde à propos d’une menace terroriste avant l’attaque de Benghazi ».
« Au départ, CNN n’avait rien dévoilé sur l’existence de ce journal, par respect pour la famille, avant que l’on se dise que les questions soulevées dans le journal méritaient d’être rendues publiques », affirme le communiqué de la chaîne.
Dans ce même texte transmis à la presse, la chaîne américaine se demande notamment pourquoi la protection de l’ambassadeur américain n’a pas été renforcée.