Un an et demi après Fukushima, le risque d’une catastrophe nucléaire est toujours au coeur des débats. Les intervenants de l’avant-dernière conférence des Jéco 2012 se sont demandé si l’on pouvait gérer le risque nucléaire.
[image:1,l]
Les évolutions liées à Fukushima : « Avant Fukushima, le premier chef de préoccupation concernait la gestion des déchets radioactifs. Après la catastrophe, ce problème est passé au second rang, dépassé par la peur d’incidents au niveau des réacteurs. Mais nous ne savons toujours pas quoi faire des déchets. » (Katheline Schubert, professeur d’économie).
« L’objectif d’Areva, c’est d’éviter une catastrophe du type Fukushima. Cela nous conduit à une modification et un renforcement de la sûreté nucléaire. » (Bertrand de l’Epinois, directeur des normes de sûreté chez Areva).
« Avant la crise des subprime aux États-Unis, les économistes ont estimé qu’un tel risque était très peu probable… »
La probabilité des risques fait débat : « La probabilité d’un risque d’accident de réacteur est faible. » (Jacques Percebois, directeur du Centre de recherche en économie et droit de l’énergie (CREDEN)) « Je suis sceptique sur l’utilisation des probabilités. Avant la crise des subprime aux États-Unis, les économistes ont estimé qu’un tel risque était très peu probable. » (Jean-Marc Vittori, éditorialiste au journal Les Échos).
« Avant Fukushima, la probabilité d’un accident majeur était d’une sur un million par an et par réacteur. Avec 450 réacteurs fonctionnant pendant 31 ans, la probabilité théorique ainsi calculée conduit à un résultat de 0,014 accident majeur pour l’ensemble du parc et pour cette durée de fonctionnement. Or, cinq réacteurs ont connu un accident grave. L’occurrence réelle est environ 300 fois supérieure à l’occurrence théorique. » (Bernard Laponche, consultant international indépendant dans les domaines de l’énergie et de l’efficacité énergétique).
Alain Ayong le Kama, professeur de sciences économiques : « La perception des probabilités est subjective et même politique. »
« Se priver du nucléaire serait tuer une des filières dans lesquelles nous sommes encore efficaces »
La spécificité des risques nucléaires : « La spécificité d’un accident nucléaire, c’est de contaminer un territoire sur le long terme. Le risque principal du nucléaire, c’est son irréversibilité. » (Jacques Percebois). « Pour tous les réacteurs nucléaires français, la possibilité d’un accident grave n’a pas été prise en compte au moment de leur conception. Face à une perte de refroidissement du cœur du réacteur, il n’y a pas de parade. » (Bernard Laponche).
Vers une sortie du nucléaire ? « Le nucléaire permet d’avoir un prix de revient de l’électricité vraiment bas (50 euros par MWh). Quelles conséquences auraient un arrêt de l’activité nucléaire sur l’industrie et la consommation des ménages… ? » (Jacques Percebois). « Il se trouve que nous avons un leadership dans le nucléaire. Se priver du nucléaire serait tuer une des filières dans lesquelles nous sommes encore efficaces, sinon la question ne se poserait même pas. Va-t-on laisser ce leadership à la Chine ? » (Alain Ayong le Kama) « La collectivité accepte-t-elle qu’il y ait de temps en temps un Fukushima ? Les gens seraient prêts à faire des sacrifices dans leur consommation d’électricité s’ils prenaient en compte les risques. » (Bernard Laponche).
> Consultez d’autres articles du même auteur sur le site d’Économie Matin
