• À propos
  • L’équipe
  • Contact
  • Mentions légales
  • Politique de confidentialité
  • Facebook
  • Twitter
  • RSS
La Revue Internationale
  • UNION EUROPÉENNE
  • RUSSIE
  • AMÉRIQUES
  • ASIE
  • AFRIQUE
  • MOYEN-ORIENT
  • LE MONDE DE DEMAIN
Actualités

Quand la dépression est devenue un véritable business

02.11.2013 par La Rédaction
Quand la dépression est devenue un véritable business

Malgré quelques scandales retentissants comme celui du Mediator, on imagine que notre santé est bien protégée, que notre médecin dispose d’une formation objective sur les molécules qu’il prescrit, que nous vivons plus longtemps grâce aux médicaments. Et si ces croyances n’étaient qu’illusions ? Extraits de « Big pharma : une industrie toute-puissante qui joue avec notre santé », coordonné par Mikkel Borch-Jacobsen (Arènes éditions – 5 septembre 2013).

[image:1,l]

Le dévouement et la probité de la plupart des professionnels de la santé sont indubitables, mais la corruption s’est installée au cœur même du système. La logique du profit a devancé la science. Chaque année, près de 200 000 personnes décèdent en Europe d’effets médicamenteux qualifiés de « secondaires » ; les overdoses d’antidouleurs tuent plus que l’héroïne et la cocaïne réunies ; l’abus de médicaments a pollué jusqu’à l’eau du robinet, devenue un cocktail de Prozac, d’antibiotiques, d’anticancéreux et de perturbateurs endocriniens.

Extraits de Big pharma : une industrie toute-puissante qui joue avec notre santé, coordonné par Mikkel Borch-Jacobsen (Arènes éditions – 5 septembre 2013)

Prenons le cas de la dépression. Dans les années 1960, il s’agissait d’un trouble relativement rare affectant les personnes atteintes de dépressions dite « endogène » (c’est-à-dire non causée par des événements extérieurs) et qui était traité en hôpital psychiatrique. L’expression  de la détresse psychique courante, quant à elle, prenait de préférence la forme d’anxiété et de « crises de nerfs » pour lesquelles on prescrivait des benzodiazépines ou « tranquillisants » comme le Valium. La dépression était même si rare que dans les années 1950 le laboratoire Geigy avait d’abord décliné de développer l’imipramine, le premier antidépresseur, parce qu’il estimait le marché non rentable.  

En 1996, pourtant, un rapport de l’OMS annonçait que la dépression allait bientôt être l’un des deux grands problèmes de santé publique de la planète, tout juste après les troubles cardio-vasculaires. Comment expliquer une progression aussi phénoménale ? Les sociologues et les psychanalystes invoquent une prétendue « société dépressive », mais la raison est en fait beaucoup plus simple : c’est que la dépression a été « brandée » par des compagnies pharmaceutiques désireuses de créer un mouvement marché pour des médicaments dits « antidépresseurs ».

On se souvient, qu’au début des années 1980, une grande publicité avait été accordée dans les médias au caractère addictif des tranquillisants comme le Valium, ce qui avait immédiatement provoqué une chute des ventes de benzodiazépines. Il fallait donc leur trouver d’urgence des remplaçants. Le choix de l’industrie pharmaceutique, entraînée initialement par le laboratoire pharmaceutique Lilly, s’est porté sur une nouvelle catégorie de molécules, les inhibiteurs sélectifs de la recapture de la sérotonine ou ISRS. L’ironie est que ceux-ci n’étaient nullement perçus au départ comme des antidépresseurs. Lilly, qui avait synthétisé l’ISRS fluoxétine en 1972, ne savait toujours pas quoi en faire à la fin de la décennie et avait même explicitement décidé de ne pas la développer pour la dépression, car les essais cliniques faits en ce sens n’avaient pas été concluants, le vice-président du département Recherche & Développement avait ainsi déclaré au terme d’un exposé d’Alec Coppen sur les relations entre sérotonine et dépression : « Je remercie le Dr. Coppen pour sa contribution, mais je peux vous dire que nous ne développerons pas la fluxétine comme antidépresseur. »

[image:2,s]Toutefois, la crise des benzodiazépines ayant brutalement ouverts à la concurrence le vaste marché de l’anxiété et des troubles nerveux, Lilly décida de remplir le vide ainsi créé en marketant la fluoxétine comme un antidépresseur non addictif sous le nom de marque Prozac. Cette décision n’était nullement dictée par les propriétés antidépressives de la fluoxétine, lesquelles n’étaient pas particulièrement remarquables (pour ne pas dire nulles, ainsi qu’on va voir plus bas avec Irving Kirsch), et encore moins par son caractère non addictif. Il s’agissait simplement d’éviter toute association du Prozac avec les « tranquillisants » anxiolytiques, désormais perçus par les consommateurs qui était une pure décision marketing, les anxieux traités précédemment à coup de Valium ont été convertis en dépressifs souffrant d’une insuffisance en sérotonine à qui il convenait de donner du Prozac.

Soucieuse d’élargir le marché de son antidépresseur au- delà de la dépression « endogène » traitée en hôpital, Lilly a alors très délibérément concentré son marketing sur les généralistes plutôt que sur les psychiatres, en leur présentant le Prozac comme une version « soft » et sans effets secondaires des antidépresseurs de première et seconde génération et en les « éduquant » à reconnaître fatigue, insomnie, alcoolisme, ect.

Le succès de cette campagne a été fulgurant. Décomplexés vis-à-vis de leur collègues psychiatres les généralistes européens et américains se sont mis à prescrire des antidépresseurs pour tout et n’importe quoi, fournissement ainsi à leurs patients un nouvel idiome – un nouveau condition brand – dans lequel ils pouvaient faire entendre leur souffrances et leur mal être. Tous ceux qui auparavant se considéraient comme anxieux ou « nerveux » se sont reconnu dépressif, calquant ainsi leurs symptômes sur les médicaments réputés agir sur ces symptômes.

La progression quasi épidémique de la dépression durant les années 90 ne peut pas être séparéée de la promotion des ISRS par Lilly et d’autres compagnies pharmaceutiques :  la dépressions  « fin-de-siècle » est une création des antidépresseurs. Elle n’est pas la seule, car d’autres troubles psychiatriques ont vu le jour dans le sillage du Prozac et de ses soies Zoloft, Deroxat/Seroxat/Paxil, etc. N’oublions pas que la règle d’or du marketing est la différenciation : il faut à tout prix éviter que votre produit puisse être comparé avec ceux de la concurrence, faute de quoi cela entraînera sa « comoditisation » et sa mort commerciale. Or, les compagnies produisant des ISRS après Lilly se sont trouvées face à un marché de la dépression déjà dominé par le Prozac et elles ont donc dû promouvoir d’autres syndromes pour différencier leurs « me-toos ».

L’une des stratégies a consisté à remettre en valeur l’anxiété en la segmentant différemment. C’est ainsi que SmithKline Beecham a lancé la « phobie sociale », rebaptisée ensuite « trouble de l’anxiété sociale », afin de créer une niche de marché moléculaire est pourtant quasiment identique à la fluxétine de Lilly. Le même jeu de chaises musicales s’est poursuivi tout au long des années 1990, les compagnies faisant approuver leurs ISRS pour les conditions les plus diverses et variées. Entre 1987 et 2001, la FDA a ainsi accordé aux firmes produisant des ISRS des autorisations de mise sur le marché pour la dépression majeure, la dysthymie, la dépression gériatrique, les troubles obsessifs-compulsifs (TOC), le trouble panique (un marché jusque-là détenu par la benzodiazépine Xanax,) la boulimie nerveuse, la phobie sociale, le trouble de l’anxiété généralisée, le trouble dysphorique prémenstruel, le trouble d’anxiété généralisée, le trouble de stress post-traumatique et la neuropathie diabétique périphérique.

En à peine plus de dix ans, on a donc crée ou promu une nuée de syndromes censés répondre à une seule et même classe de molécules. Quant aux patients, ils ont généralement suivi le mouvement, en changeant de symptômes (ou plutôt de perception des symptômes) autant de fois qu’on le leur suggérait. Exactement comme dans le domaine de la mode, la demande des patients-consommateurs s’adapte constamment à l’offre qui leur est faite par l’industrie.

———————————

Livre coordonné par Mikkel Borch-Jacobsen. Philosophe et historien, il enseigne à l’université de Washington et a consacré avec Anne Georget un documentaire au marketing pharmaceutique des maladies (Arte).

Avec John Abramson, de l’université Harvard ; Kalman Applbaum, professeur d’anthropologie médicale à l’université du Wisconsin ; David Healy, professeur de psychiatrie à l’université de Cardiff ; Irving Kirsch, directeur associé du Programme d’études sur le placebo de l’université Harvard ; Wolfgang Wodarg, médecin épidémiologiste et ex-député à l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe ; Hans Weiss, journaliste médical d’investigation…

La Rédaction


antibiotiques Anticancéreux Industrie pharmaceutique Mediator Médicament Perturbateurs endocriniens Prozac
Tribune à la une
Otages en Iran : ne nourrissez pas le crocodile

Otages en Iran : ne nourrissez pas le crocodile
Hamid Enayat est un analyste, militant des droits de l’homme et opposant politique iranien basé en France. ...

Idées
lri-ipad

Newsletter

Pour vous abonner à la newsletter La Revue Internationale, remplissez le formulaire ci-dessous.

Nouveaux tirs de missiles nord-coréens

Nouveaux tirs de missiles nord-coréens

27.03.2023
En Continu
La population mondiale pourrait bientôt décroître

La population mondiale pourrait bientôt décroître

27.03.2023
En Continu
Discours de Biden à Ottawa

Discours de Biden à Ottawa

26.03.2023
En Continu
La visite de Charles III reportée 

La visite de Charles III reportée 

25.03.2023
En Continu
Sur le même sujet
<strong>La politique intérieure et extérieure du Kazakhstan : une opportunité pour renforcer les liens entre Paris et Astana</strong>

La politique intérieure et extérieure du Kazakhstan : une opportunité pour renforcer les liens entre Paris et Astana

22.12.2022
Actualités

Une fois de plus, cette année écoulée aura été riche en bouleversements politiques. L’année 2022 restera marquée au fer rouge par le conflit en Ukraine et ses secousses aux quatre

Flagrant délit de désinformation pour Moscou

Flagrant délit de désinformation pour Moscou

26.10.2022
Actualités

Mercredi 26 octobre, le gouvernement slovène a fait savoir que le gouvernement russe avait utilisé des photos de déchets slovènes, prétendant qu’il s’agissait de déchets ukrainiens, pour étayer sa thèse

L’attaque du pont de Kertch fragilise Poutine

L’attaque du pont de Kertch fragilise Poutine

09.10.2022
Actualités

Suite à l’attentat perpétré sur le pont de Crimée samedi matin ayant causé la mort de trois personnes et l’effondrement partiel de la structure, Vladimir Poutine a convoqué lundi 10

Humayoon Azizi, l’ambassadeur qui résiste aux talibans

Humayoon Azizi, l’ambassadeur qui résiste aux talibans

15.08.2022
Actualités

Depuis la chute du régime, l’ambassadeur d’Afghanistan à Paris, Humayoon Azizi, refuse de reconnaître les talibans, et continue d’exercer sa représentation diplomatique au nom de la République islamique d’Iran.  Réduction

Revue Internationale
  • Facebook
  • Twitter
  • RSS
  • Grand Angle
  • Idées
  • En Continu
  • Union Européenne
  • Russie
  • Amériques
  • Asie
  • Afrique
  • Moyen-Orient
  • À propos
  • L’équipe
  • Contact
  • Mentions légales
  • Politique de confidentialité
© 2017 La Revue Internationale. Tous droits réservés.
Scroll to top
Aller au contenu principal