Zach Cregger, réalisateur de ‘Barbarian’, sonde la peur et la colère qui submergent une communauté américaine stable où 17 enfants disparaissent soudainement.
ALERTE SPOILER : Cette critique contient des spoilers légers.
À 2h17, durant une nuit d’école, 17 enfants disparaissent simultanément. Ils se lèvent de leur lit, ouvrent les portes d’entrée et courent dehors, les bras écartés, telles de petites avions furtifs survolant les pelouses de leur communauté suburbaine endormie. Ces enfants ont un point commun : ils sont tous élèves dans la classe de troisième année de Justine Gandy, désormais vide, à l’exception d’un garçon timide nommé Alex, tout aussi perplexe que les parents furieux de la ville face à ce destin étrange.
C’est un point de départ captivant pour un film d’horreur, rendu encore plus non conventionnel par le choix de Zach Cregger, réalisateur et scénariste de “Weapons”, de laisser une jeune fille locale décrire le prélude apparemment surnaturel du film. Dans quelle mesure pourrait-elle être au courant des événements choquants et étonnamment sanglants qui suivent? Peu importe. Comme le dit la narratrice anonyme à propos de la disparition de ses camarades, « La police et les hautes autorités de cette ville… n’ont pas réussi à résoudre cela », une affirmation qui nous prépare à un mystère qui restera au moins partiellement inexpliqué — une tendance qui s’est récemment affirmée comme un sous-genre d’horreur à succès, avec des films comme “Hereditary” et “Longlegs” qui embrassent l’ambiguïté autrefois réservée à des curiosités comme “Picnic at Hanging Rock”.
Populaire sur Revue Internationale
Élargissant considérablement la portée et la puissance de ses propres pouvoirs sinistres de suggestion, Cregger aborde ce dernier cauchemar après le « Barbarian » de 2022, brillamment dérangé, où une location de vacances infernale n’était qu’une façade, sous laquelle toutes sortes de mal avaient été autorisées à se développer. L’homme possède un esprit unique en son genre, habile à révéler les menaces qui se cachent derrière des environnements apparemment innocents — dans ce cas, une ville de Pennsylvanie nommée Maybrook, où la disparition en masse transforme des parents doux en une foule en colère.
Le cadre familier et la collection imparfaite de personnages (composée de personnes dont les défauts les rendent d’autant plus réels) suggèrent le meilleur film de Stephen King que Stephen King n’a jamais écrit. Tant que les enfants restent introuvables, nos esprits sont libres de faire toutes les associations possibles. Certains pourraient se tourner vers des conspirations de style QAnon, où de sombres prédateurs d’enfants ciblent la jeunesse de la nation (tonalement, le film ressemble au très sombre “Prisoners” de Denis Villeneuve). Pour moi, la réaction de la communauté suggérait les douloureuses conséquences d’une fusillade scolaire, alors que les parents cherchent des réponses, du réconfort et quelqu’un à blâmer, dans cet ordre.
Canalisant le type de gars colérique qui a sûrement intimidé ses pairs à l’école, Josh Brolin joue un père nommé Archer Graff, dont le fils Matt a disparu. Il se lève lors d’une réunion scolaire et accuse Justine (Julia Garner), exigeant de savoir ce que l’enseignante a fait à leurs enfants. Cette accusation résonne fort alors que les parents du monde réel se rassemblent pour confronter le personnel scolaire et les politiques qu’ils craignent de laver le cerveau de leurs enfants — l’une des nombreuses phobies résonnantes qui vibrent juste sous la surface du film et qui confèrent à “Weapons” son pouvoir.
Au lieu de choisir un seul personnage à suivre pendant toute la durée du film, Cregger divise le mystère entre six personnes, séparées en chapitres distincts, commençant par Justine. L’histoire se rembobine avec chaque nouvelle section afin que des scènes clés puissent être rejouées du point de vue d’une personne différente, chaque éclat prismatique offrant de nouvelles perspectives, à travers un verre sombre : il y a l’enseignante (Garner), le parent (Brolin), le policier (Alden Ehrenreich), l’administrateur scolaire (Benedict Wong) et deux autres dont l’identité est mieux laissée non divulguée.
Les pièces s’emboîtent comme un puzzle expertement conçu, suscitant des sentiments de satisfaction alors que certains détails se mettent en place, de l’identité de la personne qui a griffonné “SORCIÈRE” sur la voiture de Justine à la raison pour laquelle le junkie louche (Austin Abrams) agressé par les forces de l’ordre risque de s’approcher du poste de police. Tout au long, Cregger montre des aperçus d’un visage maquillé de façon clownesque. Dans certaines scènes, cet intrus est joué par Amy Madigan, méconnaissable derrière son rouge à lèvres bâclé et ses yeux inégaux (l’un est plus petit que l’autre). Comme le remplaçant satanique de Mary Poppins, la tante Gladys de Madigan arrive plus de la moitié du film, mêlant humour et répulsion pour créer un personnage assez distinct pour être le costume le plus chaud de ce Halloween (dans la même veine que le tournant excentrique de Nicolas Cage dans “Longlegs”).
Articles similaires
- Découvrez les Gagnants des Billboard Music Awards 2024 : Liste Complète
- Incroyable: Un enfant de 10 ans abandonné à l’aéroport, ses parents partent en vacances!
- À 16 ans, il blasphème en sortie scolaire et est suspendu: sa mère écrit au ministère, « Mon fils est ghettoïsé »
- Amal Alamuddin et George Clooney : son amour révélé, pourquoi cachent-ils leurs enfants?
- Test de paternité révèle l’inceste: Mère jugée inapte après avoir été violée par son père.
Marc Lefebvre est un économiste et journaliste, expert en macroéconomie et marchés financiers mondiaux.