« Supergirl » : Milly Alcock Brille dans un Film de Super-héros Dystopique Décevant

Ce film a un scénario désastreux et une attitude de « punk rock » empreinte de prétention corporative.

Le reboot de l’été dernier de « Superman » était un film qui a suscité des réactions variées. Certains l’ont apprécié, d’autres non, mais même si vous êtes dans le camp des positifs (comme moi), le film essaie d’être tellement de choses à la fois que votre appréciation de la manière dont il parvient à capturer l’esprit et le style des bandes dessinées peut être en contradiction avec votre impression que tout cela est un peu… chargé. Cela dit, il y avait une chose sur « Superman » sur laquelle le monde entier pourrait s’accorder : dans cette dispute de 12 minutes entre Clark Kent et Lois Lane (principalement une très bonne scène), le moment où Clark affirme que la valeur vertueuse de Superman est « punk rock »… eh bien, c’était gênant. Dès que vous qualifiez quelque chose de « punk rock », cela cesse, à cet instant, d’être « punk rock ». (Cela devient alors nul.) Et Superman qualifiant ce qu’il fait de « punk rock » est super gênant.

Dans cette optique, voici ce qu’il faut savoir sur « Supergirl », la deuxième réalisation des studios DC de James Gunn : tout le film se considère comme étant « punk rock ». Il commence avec Krypto le super chien urinant sur un titre de journal faisant état de Superman sauvant une petite ville. À partir de là, le film nous présente Kara Zor-El (Milly Alcock), qui, au lieu d’être la Supergirl dynamique de la légende, sauvant des vies terrestres dans un costume en spandex de couleur vive, est une ivrogne interplanétaire portant un T-shirt de Blondie (comme c’est « punk rock » !), naviguant d’une dystopie aride à une autre, cherchant des bars de décharge sur des planètes de décharge, s’engageant dans des combats accompagnés d’hymnes incisifs de Wet Leg et Halsey. Le méchant, Krem des Collines Jaunes, est un rejet trop dérivé de « Mad Max », joué par l’acteur belge Matthias Schoenaerts avec une tête rasée, une queue de cheval ébouriffée, des rangées de billes argentées traversant son visage et un accent qui pourrait venir de Transylvanie – imaginez un mélange entre Lord Humungus, Pinhead et Adam Sandler. On nous dit que Krem, un trafiquant d’êtres humains qui dirige un groupe de pirates de l’espace appelés les Brigands, possède la force de 10 000 hommes. Mais nous serions plus heureux s’il avait le charisme d’un seul homme intéressant.

Populaire sur Revue Internationale

L’actrice australienne Milly Alcock a 26 ans, mais en incarnant Kara, elle dégage l’apparence et l’aura de quelqu’un de plus jeune, avec une touche d’androgynie sauvage des années 70. Elle évoque une combinaison entre Kristy McNichol et le Feral Kid de « The Road Warrior » avec des lunettes de soleil Penny Lane surdimensionnées. Alcock est assez sympathique (au fond, elle semble souvent comme une petite Annie orpheline avec des cheveux de vagabonde désertique), mais le personnage tel qu’il est écrit est si unidimensionnel qu’il est difficile de s’investir dans ses péripéties.

Bien sûr, peut-être que c’est parce que le film n’a pas d’histoire ! Alors que Kara fait l’école buissonnière de sa vie sur Terre (juste parce que), nous voyons Krem commettre deux actes brutaux qui déclenchent ce qui passe pour l’intrigue de « Supergirl ». Le cher terrier Krypto est abattu avec une fléchette empoisonnée qui le tuera en 72 heures ; c’est le temps dont Kara dispose pour récupérer l’antidote. Et puis il y a Ruthye Marye Knoll (ces noms ! Essaient-ils de rendre les prénoms des préquelles de « Star Wars » élégants ?), qui assiste à l’extermination de sa famille entière par Krem, à commencer par son père, un artisan d’armes. Elle réussit à récupérer l’une de ses épées (un artefact qui semble très en dessous de « Le Seigneur des Anneaux »), et elle a désormais un seul objectif : se venger en tuant Krem. Nous le savons parce qu’Eve Ridley, dans le rôle de Ruthye, ne cesse de proclamer cet objectif ou de s’écarter de son ton de colère stoïque.

Tuer Krem ! Sauver le chien ! Tels sont les moteurs qui animent l’intrigue, qui n’est même pas assez intéressante pour être complexe, de « Supergirl ». Peut-être est-ce la raison pour laquelle le film est rempli d’action mais reste incroyablement plat.

Kara a un passé, qui s’avère être une déception surdimensionnée en CGI. La version de Superman de ma-maison-transformée-en-apocalypse était au moins courte et douce : sa planète était sur le point d’exploser, alors son père, Jor-El, l’a placé en tant que bébé dans un vaisseau spatial, et il a atterri sur Terre. Tout cela est très propre et mythologique. Mais Kara, qui est la cousine de Superman (elle est la fille du frère de Jor-El, Zor-El), est née huit ans après que Krypton a commencé à imploser. La dystopie punk-rock l’entoure depuis le début. Donc, au moment où elle est placée dans un vaisseau spatial, elle perd la famille qu’elle aime. Tout cela aurait pu faire d’elle une héroïne de bande dessinée avec un côté tourmenté, si le film avait un côté tourmenté.

James Gunn, avec Peter Safran, savait qu’il lançait DC Studios en pleine période de fatigue des super-héros. Gunn a souvent été interrogé sur la manière dont il allait éviter cela, et la clé qu’il a donnée était : nous ne commencerons la production d’aucun film tant que le scénario que nous avons n’est pas solide comme le roc. Car c’était le problème majeur de l’ère de la surabondance de super-héros : les films avaient de mauvais scénarios, qui servaient de grilles sur lesquelles superposer les effets visuels. Gunn avait raison de vouloir ramener le genre de la bande dessinée à des bases de scénarisation bien structurées. Alors que fait-il lors de sa deuxième sortie chez DC ? Il nous a donné un film de bande dessinée avec le pire scénario dont je me souvienne. (C’est écrit par Ana Nogueira.)

Je n’ai jamais cru que les films avaient été ruinés par « Les Dents de la Mer » et « Star Wars », mais en regardant « Supergirl », vous pourriez bien penser qu’ils ont été ruinés par la scène de la cantina de Mos Eisley dans « Star Wars ». Car cela semble être l’influence dominante du film. Un ensemble après l’autre présente des créatures caoutchouteuses avec des têtes ressemblant à des enclumes fondantes et des tentacules sortant de endroits étranges, comme si cela, après 50 ans, était toujours charmant et incroyable. (Industrial Light & Magic est l’une des sociétés d’effets visuels du film.) En réalité, la scène de la cantina était déjà ringarde à l’époque, et des créatures comme celles-ci vous donnent l’impression d’être piégé dans un film des Muppets.

« Supergirl » traîne, oscillant entre un spectacle saturé et du sarcasme. Jason Momoa apparaît en tant que Lobo, un chasseur de primes à moto qui fume des cigares et qui ressemble à un membre perdu de Kiss, apportant au film une énergie désordonnée. David Corenswet apparaît dans quelques scènes en tant que Superman, et cela suffit à vous donner envie que Kara n’ait pas à passer tout le film pour accepter son identité de Supergirl. « Il voit le bien en chacun », dit-elle de son super-cousin, « et je vois la vérité. » Sombre ! J’ai été choqué de voir que le réalisateur, Craig Gillespie, qui a réalisé le captivant « I, Tonya » et le fabuleux « Cruella », pouvait produire un produit aussi générique dans son action et son attitude. Que s’est-il passé avec son humour humaniste piquant ? Peut-être que Gillespie, qui est australien, s’est convaincu que les éléments « Mad Max » de « Supergirl » en faisaient une subversion du genre. C’est tellement désespéré de vouloir être « punk rock ». Mais « Supergirl » est une farce punk.

« Supergirl » : Milly Alcock Brille dans un Film de Super-héros Dystopique Décevant

Populaire sur Revue Internationale

Articles similaires

Laisser un commentaire Annuler la réponse