Choc : Les groupes de défense de la musique affirment que le projet de loi favorise les revendeurs de billets

Préoccupations autour d’une nouvelle législation sur la billetterie aux États-Unis

Les groupes de défense de la musique expriment leur inquiétude suite à la révélation par le Congrès d’une nouvelle législation destinée à financer le gouvernement jusqu’en mars prochain. Selon eux, le texte contiendrait des dispositions favorisant les pratiques douteuses des revendeurs de billets, au détriment des fans.

Cette frustration émane d’un projet de loi, dénommé le Ticket Act, introduit au Congrès en mai dernier. Ce projet fait partie des nombreuses mesures incluses dans le volumineux texte de financement de 1 547 pages dévoilé mardi par le Congrès.

État de l’industrie de la musique live en 2025

Un sénateur demande à la FTC d’agir enfin contre les bots de billetterie

Message aux jeunes : Soyez fiers et restez résilients

Le Ticket Act a été conçu dans l’intention de protéger les consommateurs et d’augmenter la transparence sur le marché de la billetterie. Le projet de loi impose notamment une tarification totale, obligeant les services de billetterie à afficher immédiatement le prix complet d’un billet de concert, sans dissimuler les frais jusqu’à la fin de l’achat. (La Commission Fédérale du Commerce a également émis une règle de billetterie tout compris plus tôt le même mardi.) En outre, le projet demande à la FTC de soumettre un rapport sur l’historique des mesures d’application de la BOTS Act, une loi de 2016 destinée à empêcher les scalpers d’utiliser des bots pour acheter en masse des billets de concert. Cette loi n’a été appliquée qu’une seule fois depuis son adoption.

Toutefois, les critiques du Ticket Act soutiennent que certaines formulations du texte encouragent le « speculative ticketing », une pratique controversée où les revendeurs proposent à la vente des billets qu’ils ne possèdent pas encore. Ces billets sont souvent listés sur des sites de revente comme StubHub et Vivid Seats sous l’appellation « sièges en zone » sans préciser le numéro de siège. Si les billets ne sont pas obtenus, le fan est remboursé. Dans le meilleur des cas, les fans achètent des billets à un prix majoré à des scalpers qui les ont devancés pour obtenir des places. Dans le pire des cas, ils ne peuvent même pas entrer dans le lieu, perdant ainsi temps et argent dépensés pour le voyage.

Le projet de loi de financement inclut une interdiction du « speculative ticketing », mais autorise les plateformes de billetterie secondaire à offrir des « services » pour obtenir des billets pour un acheteur, à condition que la plateforme « divulgue clairement et de manière visible » que le service n’est pas un billet et que l’utilisation du service ne garantit pas l’obtention de billets. Vivid Seats fait actuellement la promotion d’une telle fonctionnalité, appelée « seat saver », la comparant à des services de courses comme Instacart.

Les défenseurs de cette pratique affirment que le service est un avantage pour ceux qui cherchent une alternative plus pratique à l’attente dans de longues files d’attente pour sécuriser des sièges lors d’un spectacle. Les critiques, quant à eux, soutiennent que cette distinction est fallacieuse compte tenu des problèmes de pénurie liés aux grands événements en direct. Certains États, comme le Maryland, ont récemment adopté des lois pour interdire complètement les billets spéculatifs.

Kevin Erickson, directeur de la coalition à but non lucratif Future of Music, a qualifié l’inclusion du Ticket Act de « gigantesque occasion manquée », ajoutant que les formulations du projet autour des dispositions de billetterie spéculative étaient « incroyablement faibles ».

« Le niveau de frustration publique autour de ces questions dans l’espace de la musique live n’a jamais été aussi élevé », déclare Erickson. « Et le fait que le Congrès n’ait pas permis à un seul artiste de témoigner sur cette législation avant de la faire passer via ce projet de loi indispensable est le genre de chose qui rend les gens cyniques à propos de la politique. Cela érode la confiance du public dans ces institutions. »

Le Ticket Act intervient dans un contexte de surveillance accrue de l’industrie de la musique live, avec des fans mécontents des prix exorbitants des billets, des frais et des pratiques de billetterie trompeuses. Des États à travers le pays ont introduit des projets de loi et adopté des législations visant à protéger les consommateurs. Le Département de la Justice a déposé une plainte historique demandant le démantèlement de Live Nation et Ticketmaster, qualifiant le géant de la musique de monopole. Live Nation a nié les allégations, arguant que c’est le marché secondaire non réglementé des billets qui est la cause de la frustration des fans.

Avant la révélation du projet de loi de financement mardi soir, la coalition Fix the Tix et la National Independent Venue Association ont adressé une déclaration au Congrès implorant les législateurs de modifier la langue du Ticket Act pour éliminer les dispositions qu’ils estimaient permettre aux courtiers de lister de manière trompeuse les billets.

« Notre position est claire : à moins que l’échappatoire des faux billets ne soit complètement retirée du Ticket Act, le Congrès doit rejeter toute inclusion du Ticket Act dans la résolution continue », a déclaré la coalition.

Fix the Tix a qualifié l’inclusion de l’option « services » de « faille dangereuse ». Les soi-disant services de conciergerie ou billets ‘Seat Saver’ se présentent comme des offres légitimes mais, en réalité, ne vendent rien d’autre que des promesses vides d’obtenir des billets plus tard — souvent à des prix gonflés », a déclaré la coalition. « Au lieu de garantir un siège réel, ils obligent les fans à payer à l’avance sans aucune assurance que des billets authentiques ne seront jamais disponibles. »

Après la révélation du projet de loi de financement, le directeur exécutif de NIVA, Stephen Parker, a publié une longue déclaration affirmant que l’organisation tenterait de « atténuer, abroger ou annuler toute disposition fédérale qui permettrait directement ou indirectement la vente de faux billets ». « Ces groupes ont choisi de renforcer les prédateurs et de combattre les progrès en coulisses plutôt que de véritables protections des consommateurs », a déclaré Parker.

Le Ticket Act a convaincu des groupes tels que la National Consumers League et la Sports Fan Coalition, qui ont reçu des dons de plateformes de revente et s’alignent généralement avec les revendeurs sur les questions de politique de billetterie.

« Le TICKET Act est un compromis difficilement obtenu et, nous le croyons, la meilleure chance du Congrès de fournir des réformes significatives qui bénéficient aux fans, aux lieux et aux artistes dès la saison des concerts de l’été prochain », a déclaré John Breyault, vice-président de la politique publique, télécommunications et fraude de la NCL, dans une déclaration lundi. « Le Congrès devrait résister aux intérêts spéciaux et défendre les consommateurs en incluant ce paquet de réformes positives dans le [projet de loi de financement]. »

Le meilleur de Rolling Stone

Les 50 meilleures chansons d’Eminem

Toutes les 274 chansons de Taylor Swift, classées

Les 500 meilleurs albums de tous les temps

Inscrivez-vous à la newsletter de RollingStone. Pour les dernières nouvelles, suivez-nous sur Facebook, Twitter et Instagram.

Choc : Les groupes de défense de la musique affirment que le projet de loi favorise les revendeurs de billets

Préoccupations autour d’une nouvelle législation sur la billetterie aux États-Unis

Articles similaires

Laisser un commentaire Annuler la réponse