L’approche trop discrète de Leigh Whannell
Malgré l’engagement de Christopher Abbott envers la psychologie profonde de son personnage, la version revisitée par le réalisateur Leigh Whannell du classique de Universal ne parvient pas à captiver pleinement les amateurs de films d’horreur, restant trop modérée et subtile.
Les films de monstres, selon les critiques, peuvent généralement être classés en trois catégories. Les films de loups-garous explorent l’idée qu’une bête sommeille en chaque homme, prête à se libérer. Les films de vampires jouent sur notre peur collective de l’inconnu, qui peut inclure tout, depuis la menace de maladie jusqu’à la perception des étrangers comme des prédateurs potentiels. Les histoires de Frankenstein, quant à elles, étudient les dangers de l’homme se prenant pour Dieu, créant la vie et en affrontant les conséquences.
La réinterprétation astucieuse par Blumhouse du film d’horreur classique « L’Homme Invisible » de 2020 a habilement exploité les deux dernières catégories, avec Elisabeth Moss incarnant une femme tentant de fuir une relation abusive avec un scientifique fou. Réalisé par Leigh Whannell, ce thriller à petit budget a connu un tel succès que Universal s’est empressé d’adapter d’autres titres de son catalogue de monstres classiques, envisageant une série « Dark Universe » qui les mettrait à jour et les connecterait tous.
En cours de route, cependant, l’élan s’est essoufflé, et ce qui avait été initialement présenté comme une réinvention menée par Ryan Gosling du « Wolf Man » arrive maintenant sous une forme lente, mélancolique et peu effrayante, avec Christopher Abbott dans le rôle principal. (Whannell a pris les rênes après le départ de Gosling et du réalisateur Derek Cianfrance.) À bien des égards, Abbott pourrait en fait être un candidat plus intéressant pour jouer un homme aux prises avec sa colère intérieure, l’acteur ayant été attiré par des personnages tourmentés dans des projets tordus tels que « James White », « Piercing » et « Possessor », démontrant de profonds réservoirs de rage derrière ses yeux sombres et pensifs.
Populaire sur Revue Internationale
Dans « Wolf Man », Blake Lovell, interprété par Abbott, est un homme bien et un père dévoué, bien qu’il soit clairement préoccupé par un tempérament qui s’enflamme de temps à autre. À un moment donné, en s’excusant auprès de sa fille, Ginger (Matilda Firth), de l’avoir effrayée, il déclare franchement : « Parfois, quand tu es papa, tu as tellement peur que tes enfants se blessent que tu deviens la chose qui les blesse. » C’est une réplique perspicace, bien adaptée à une génération sensible et plus consciente de soi dans son approche de la parentalité. Pourtant, elle articule si ouvertement l’idée principale du film qu’il aurait été peut-être préférable de laisser le public en tirer la conclusion par lui-même.
Le scénario, marqué par la collaboration de Whannell et de Corbett Tuck, scénariste de « Insidious », commence par un souvenir de l’enfance de Blake, trois décennies plus tôt. Le garçon (interprété par Zac Chandler, un bon sosie d’Abbott) a été élevé dans une ferme de montagne sylvestre par un père traumatisant, Grady (Sam Jaeger), qui emmène son fils à la chasse au cerf dans des bois infestés de loups-garous. Grady enseigne à Blake la fragilité de la vie, lui inculquant des compétences de survie sévères comme moyen de la prolonger. Les spectateurs pourraient raisonnablement s’attendre à ce que celles-ci se révèlent utiles plus tard, bien que, bien sûr, Blake soit celui destiné à devenir la bête.
Si quelque chose ressort, c’est que Grady était trop sévère, et Blake est déterminé à être un meilleur père, ce qui explique sa suggestion de déménager les Lovell bien-aimés dans sa maison familiale isolée, où sa femme, Charlotte (Julia Garner), est celle qui doit réfléchir rapidement sous pression. Cet instinct protecteur n’est pas particulièrement captivant pour un film d’horreur de grande production (les personnages imparfaits ont tendance à être plus efficaces), mais il donne au film une dimension tragique qui le relie au classique universel iconique.
Dans l’original de 1941, Lon Chaney Jr. a magnifiquement capturé l’agonie d’un homme maudit, sans faute de sa part, à être un danger pour ceux qu’il aime. Dans les deux films, une tentative désintéressée de défendre les autres entraîne la morsure ou l’égratignure qui transforme un homme décent en monstre, bien que le remake compresse cette agonie en une seule nuit, à mesure que l’effet de la pleine lune se fait sentir.
Intellectuellement et émotionnellement, il y a quelque chose de prometteur en jeu, et pourtant, Whannell ne va pas assez loin. Alors que « L’Homme Invisible » captivait le public dès la scène d’ouverture, en utilisant la psychologie pour intensifier la menace, le destin du « Wolf Man » relativement mince semble évident et prédestiné, alors que ce père modèle lutte avec un changement terrifiant qui le retourne contre sa famille.
Articles similaires
- Les Films les Plus Attendus de 2025 : Découvrez les Incontournables !
- Serpent dans les toilettes: Elle s’assoit et crie de terreur! Capture toujours en attente.
- Top 13 films de sorcières : de « Le Magicien d’Oz » à « Les Ensorceleuses »
- Enfant disparu retrouvé après 7 ans: Incroyable découverte à 2000 km de distance!
- Netflix dévoile « La Dolce Villa » : Romance avec Violante Placido et Jenny De Nucci, découvrez la trame!
Marc Lefebvre est un économiste et journaliste, expert en macroéconomie et marchés financiers mondiaux.