Critique de ‘Lucky Strike’ : Scott Eastwood dans un combat solitaire pour la survie en WWII

Pendant longtemps, j’ai considéré le scénariste et réalisateur Rod Lurie comme un créateur intéressant et ambitieux de drames d’actualité — des films politiques polémiques tels que « Deterrence » (1999) et « The Contender » (2000), le percutant film sur Valerie Plame « Nothing but the Truth » (2008), ainsi que le remake raté de « Straw Dogs » (2011). Mais il est juste de dire que Lurie a maintenant deux identités cinématographiques. Il y a le dramaturge de milieu de gamme, et il y a le réalisateur de spectacles de combat à couper le souffle qui a émergé pour la première fois en 2019 avec « The Outpost », un drame sur la guerre en Afghanistan qui a été l’un des films les plus captivants et authentiques sur l’expérience de la guerre dans le monde post-11 septembre. Lurie est un vétéran de l’armée américaine, et « The Outpost » l’a propulsé à un nouveau sommet en tant que cinéaste.

Lorsque j’ai appris que son nouveau film, « Lucky Strike », est un thriller de combat se déroulant pendant la Seconde Guerre mondiale, j’étais impatient de découvrir le nouveau Rod Lurie (et, en fait, il a même modifié son nom, se présentant désormais sous le nom de Rod Davis Lurie). Pendant un moment, « Lucky Strike » ressemble à un film du réalisateur de « The Outpost ». Scott Eastwood, avec son visage ciselé et ses lèvres fines qui rappellent le mystère plissé de son père (bien que Scott soit une version plus affable de Clint), incarne le Capitaine Castle, un soldat qui aurait pu obtenir un sursis — en raison de son travail sur le sol américain en tant qu’ingénieur — mais qui s’est engagé quand même. Nous sommes en décembre 1944, dans la forêt des Ardennes en Belgique (un lieu de bataille crucial durant la Seconde Guerre mondiale), et Castle reçoit l’ordre de mener une demi-douzaine de ses hommes vers une destination située à plusieurs heures du camp de base, où ils doivent bloquer une route stratégique avec des explosifs. Ils conduisent un camion défectueux, qu’ils sont contraints d’abandonner, et après avoir atteint la zone à pied, ils commencent le travail de piégeage.

Le film nous berce dans le désir de les voir réussir. Mais ils sont entourés de nazis, et rapidement, un tireur d’élite commence à décimer les hommes. Lurie met en scène tout cela avec une maîtrise existentielle tendue. Même les images aperçues à travers les jumelles sont réalisées de manière originale — pas le traditionnel effet de silhouette en carton, mais des images cireuses et épaisses qui suggèrent un monde d’action hors de portée. Castle parvient à identifier la provenance des tirs du tireur d’élite, et alors qu’il et un autre soldat rampent vers une colline boisée à partir de la route, ils aperçoivent un bunker où se trouvent deux soldats allemands. Une grenade stratégiquement lancée met fin à leurs agissements (ou du moins, c’est ce qu’il semble), mais l’escouade de Castle est décimée, et il a été touché à la cuisse. Parviendra-t-il à parcourir les 30 kilomètres jusqu’au point de rassemblement d’Elsenborn ?

« Lucky Strike » est désormais un film différent de celui que nous pensions regarder. Cependant, deux dimensions le rendent moins captivant. Une partie de la puissance de Lurie en tant que réalisateur de cinéma de combat réside dans sa capacité à capturer la camaraderie rapide et piquante des soldats ; il a un sixième sens pour cela. Mais une fois que Castle se retrouve seul, cette qualité s’évapore du film. De plus, puisque Eastwood, qui est un très bon acteur, porte effectivement un écho mythique de son père, le choix du casting nous indique quelque chose : qu’il ne risque probablement pas d’être abattu dans l’heure qui suit. Cela a tendance à réduire le suspense.

« Lucky Strike » n’est pas tant un drame de combat brut qu’un film de genre centré sur un loup solitaire, quelque chose qui semble plus ordonné et peut-être plus sûr. Lurie le met en scène avec habileté ; il ne s’agit pas que de prédictions. Mais ce n’est pas non plus captivant. Castle doit constamment improviser, comme lorsqu’il étrangle un soldat avec un cordon de téléphone, ou lorsqu’il est hébergé dans une ferme par une femme belge et sa fille, pour finalement voir un groupe de soldats allemands faire irruption. Il se cache dans la cave, mais lorsque la jeune femme est menacée, il ne peut s’empêcher de réagir — il surgit et commence à tirer. À un moment donné, il prend le contrôle d’un char allemand, le conduit au bord d’une falaise, puis se retrouve piégé à l’intérieur. Il se fait passer pour un soldat mort sur la route (un nazi urine sur son casque), avant de réaliser que le cadavre à côté de lui est en vie, ce qui pourrait compromettre sa couverture. Il est en enfer sans aucun manuel.

La musique mélodramatique du film est efficace, même si elle a une touche des années 1950. Il en va de même pour la référence faite par le titre du film — le fait que les soldats américains considèrent qu’il est de bon augure de toujours brûler le logo d’une cigarette Lucky Strike. Pourtant, en regardant « Lucky Strike », je me suis demandé : pourquoi Rod Lurie a-t-il réalisé ce film ? Le drame d’un héros survivant solitaire négociant les derniers jours de la Seconde Guerre mondiale ne semble pas vraiment connecté à notre monde. Et lorsque le film fait enfin appel à sa pertinence, qui repose sur l’importance vitale de la radio de Castle, cela semble provenir d’un film totalement différent — à savoir « Hidden Figures » (2016), avec son hommage à la diversité des scientifiques méconnus. « Lucky Strike » présente Lurie en tant que réalisateur de films de guerre en miniature, et il n’y a pas de honte à cela. Mais ce que le film suggère, c’est qu’il ne devrait pas hésiter à embrasser le maximaliste du combat qui est en lui.