Climat : « A Statement » de Tom McCarthy, un film essentiel sur notre passé et notre avenir !

Si vous ne devez voir qu’un seul film cette année sur une équipe de scientifiques, universitaires, avocats, activistes et bureaucrates qui se réunissent dans une salle de conférence d’un hôtel à St. Petersburg, en Floride, en 1980 pour élaborer un manifeste sur le changement climatique, faites en sorte que ce soit « Une Déclaration » (du moins, jusqu’à ce qu’un meilleur film soit réalisé). La conférence décrite a bien eu lieu. Elle a été imaginée par le Congrès des États-Unis. La question du réchauffement climatique était sur la table, et le comité, se réunissant en Floride pendant un week-end pour trois jours de réunions, a été chargé de rédiger une déclaration de mission évaluant les dangers du changement climatique et formulant des recommandations au Congrès sur ce qu’il faudrait faire concrètement à ce sujet.

« Une Déclaration » a été réalisé et co-écrit par Tom McCarthy, le talentueux réalisateur de « Spotlight » et « Stillwater », et il met en avant d’excellents acteurs, comme Paul Rudd, qui incarne le modérateur diplomate de la conférence, Paul Giamatti, qui joue un fonctionnaire du Département de l’Énergie au caractère bien trempé, John Turturro, à la fois élégant et amusant en tant que professeur de sciences nucléaires au M.I.T., et Amy Ryan, dans le rôle de la fonctionnaire discrète qui finit par devenir la conscience du groupe.

Il est probable que vous l’ayez deviné, le film n’est pas une histoire de poursuites en hélicoptère à grande vitesse ou de vols audacieux. La conférence — 20 hommes et femmes en train de philosopher, de débattre, de planifier, de confronter la vérité — constitue l’intégralité du film. « Une Déclaration » est un film sur la conversation, alors permettez-moi d’exprimer mon propre préjugé : je suis totalement partisan des films centrés sur le dialogue — des affrontements juridique humanistes comme « 12 hommes en colère » (l’un des plus grands films jamais réalisés), ou des dialogues à table comme « Mon dîner avec André », ou « Before Sunrise » et ses suites, ou encore les films d’Éric Rohmer. Je suis quelqu’un qui pense réellement que discuter est une forme d’action (demandez à n’importe lequel de mes amis). Et j’apprécie entendre des sujets débattus de manière intelligente, ce qui fait de moi le public idéal pour un film tel que « Une Déclaration ».

Cela dit, j’ai regardé le film avec des sentiments profondément partagés. Sur le papier, « Une Déclaration » semble être un film intéressant, mais il est à la fois bavard et plat, captivant et errant, passionné et neutre. Il aspire à être un docudrame « enflammé », mais je ne peux pas imaginer qui pourrait en être le public. Mon pronostic sans cœur : presque personne. Pas parce que le film est mauvais, mais parce qu’il ressemble à un long article de magazine sous forme de film.

McCarthy et ses co-scénaristes, Thomas Bidegain et Noé Debré, ont choisi de ne pas « dramatiser » la conférence. Au lieu de cela, ils ont extrait le dialogue des transcriptions réelles, présentant les conversations mot pour mot, ce qui est, à certains égards, un choix audacieux. McCarthy est sans doute un réalisateur suffisamment talentueux pour obtenir l’effet recherché. Dans « Une Déclaration », il capte le son et le rythme, le verbiage stérile, l’essence même de ce qu’on appelle une réunion de planification stratégique.

Pour quiconque, dans n’importe quelle profession, a assisté à une telle réunion (c’est-à-dire presque tout le monde ayant déjà travaillé pour une entreprise, le gouvernement, ou un système scolaire, ou quiconque ayant appartenu à un syndicat), cet exploit peut sembler être un succès mitigé. Car le secret quelque peu honteux de ce genre de réunion est que, bien qu’elle puisse, dans le meilleur des cas, faire avancer les choses, la vérité est que s’asseoir là et écouter les interminables palabres et les manœuvres pour se positionner, les positions inflexibles suivies de compromis flétris, les disputes irritantes mais d’une certaine manière fade — tout cela peut vous donner envie de vous recroqueviller. Dans « Une Déclaration », ce que nous observons vraiment, c’est l’essence d’un certain type d’ennui de classe moyenne américaine.

Ceci dit, le léger intérêt de « Une Déclaration » réside dans le fait que nous espionnons l’année 1980, découvrant ce que les gens disaient et pensaient sur le changement climatique à cette époque très différente. On pourrait s’attendre à ce que cela semble bien dépassé. Mais la surprise troublante de « Une Déclaration » est qu’il n’y a pas de facteur « Ah, s’ils avaient su ce que nous savons maintenant ! » Le film est en partie basé sur « Losing Earth: The Decade We Could Have Stopped Climate Change », le livre de Nathaniel Rich de 2019 sur les années 1980, et la thèse centrale de ce livre est que nous savions déjà tout à l’époque — ou, du moins, les personnes les plus informées le savaient.

Tôt dans le film, le personnage de Turturro, Dr. David Rose, utilise un rétroprojecteur pour présenter cinq diapositives qu’il a préparées. Elles affichent des graphiques montrant l’évolution des niveaux de dioxyde de carbone et projetant les dommages que cela causera à l’environnement. Les faits sont tous clairs (même s’il y a quelques petites disputes à leur sujet) : les menaces pesant sur la couche d’ozone, le danger primordial des combustibles fossiles, le calendrier de l’évolution de la situation.

La plupart d’entre nous n’ont commencé à entendre parler du réchauffement climatique que beaucoup plus tard dans la décennie (l’article révolutionnaire de Bill McKibben dans le New York Review of Books, « Le monde devient-il plus chaud ? » est paru en 1988), et l’idée qu’un collectif hétéroclite comme celui-ci était pleinement conscient de la situation est une nouvelle. Alors, sur quoi les gens dans la salle débattent-ils ? J’aurais en fait aimé qu’ils discutent plus. Il y a beaucoup de détails pointilleux, et étant donné que la nature même du changement climatique exige de la spéculation, il y a un désaccord fondamental sur la manière dont ils devraient conceptualiser la menace pour l’avenir. Devront-ils dire « Voici ce qui va se passer » ou « Voici ce qui pourrait se passer » ? (C’est une conversation digne d’intérêt.) Il y a des membres du comité qui protègent leur territoire, ne voulant pas froisser les puissants. (Ils incluent Jason Clarke dans le rôle d’un personnage colorément corrompu.) Mais une partie de ce que nous percevons, c’est qu’en ce qui concerne les idées réelles, les voix mises en avant ne sont pas si éloignées les unes des autres.

Les deux personnages les plus colorés sont le professeur espiègle de Turturro et Rafe Pomerance, président de Friends of the Earth. Pomerance a été l’un des premiers activistes environnementaux à s’exprimer sur le changement climatique, et Evan Peters, avec une barbe et des cheveux longs, l’incarne comme un hippie du système établi, tout excité par tout ce qu’il sait. Pendant la réunion, il prend son temps avant de dire ce qu’il pense, mais son attitude est que le temps de la procrastination est déjà révolu — que le comité doit conseiller le Congrès de la manière la plus audacieuse possible.

Il est clair, du moins pour la plupart d’entre nous, qu’il a raison : ils devraient tirer la sonnette d’alarme. Faire comprendre au Congrès à quel point la situation est grave (ou le sera, si aucune action n’est entreprise). Mais même si les membres du comité réussissent à le faire (alerte spoiler : ce n’est pas le cas), voici une question : comment devraient-ils conseiller le Congrès d’agir ? Que faut-il, en fait, faire ?

Dès le début, il y a un moment qui préfigure quel devrait être le véritable débat (ou ce qu’il devrait être). Lorsque Rafe, l’écologiste de la contre-culture, est présenté pour la première fois au professeur et apprend que celui-ci est un scientifique nucléaire, il fait une blague en l’appelant le « Grand Méchant Loup ». Le professeur en rit. C’était à l’époque où l’utilisation même du mot « nucléaire » pouvait sembler être une insulte. Pourtant, en vérité, c’est le professeur qui comprend réellement ce qui se passe. Des décennies en avance sur son temps, il souligne que les énergies renouvelables — à l’époque, principalement l’énergie solaire — ne suffiront pas. Il n’y a aucun moyen qu’elles puissent commencer à remplacer les combustibles fossiles. Et devinez quoi ? Elles ne peuvent toujours pas. Si vous voulez vous opposer à l’industrie pétrolière, il n’existe qu’une seule source d’énergie ayant le potentiel de nous libérer des combustibles fossiles, et c’est l’énergie nucléaire. Et le professeur l’affirme clairement. (Vous n’y croyez pas ? Regardez le puissant documentaire de Robert Stone, « Pandora’s Promise » ou « Nuclear Now » d’Oliver Stone.)

Mais le professeur est écarté — par Rafe, et aussi par une avocate officieuse (Tatiana Maslany) qui a une aversion pour le mot « nucléaire ». J’ai été fasciné de voir ce sujet abordé dans « Une Déclaration ». Pourtant, il est rapidement abandonné, ce qui soulève une question : de quoi ce film parle vraiment ? Lorsque vous arrivez à la fin surprenante, le message semble être que, concernant le changement climatique, nous sommes devenus une société très semblable à Hamlet — capable de parler, mais incapable d’agir. Et c’est un point qui mérite d’être souligné.

Cependant, d’une manière étrange, « Une Déclaration » est un exemple de ce même syndrome. À son niveau modeste et indépendant, c’est encore un film, comme « Digger », qui semble parler de rien d’autre que des membres de la communauté hollywoodienne signalant leur préoccupation. Mais s’ils sont vraiment si inquiets, pourquoi ne mettent-ils pas de côté les tropes familiers sur le changement climatique — les lamentations et les admonestations — et n’entreprennent-ils pas quelque chose qui sorte vraiment des sentiers battus ? « Une Déclaration » capture un moment dans le temps et vous offre une fenêtre intrigante sur tout ce qui était connu à l’époque. Pourtant, en tant que drame, le film est un peu comme les gaz à effet de serre. Il vous enferme dans un espace qui n’est pas assez audacieux pour imaginer des solutions.