Horreur sur la route : ‘Passenger’ d’André Øvredal, un frisson stylé et captivant!

Bien que le film ne réinvente pas vraiment le genre, il parvient habilement à susciter la peur en jouant avec les perceptions, tout en intégrant des éléments surnaturels plus légers au fil de l’histoire.

Parmi les films d’horreur les plus efficaces, beaucoup tirent leur terreur du quotidien familier. Dans « Passenger », les routines et les sons associés à la conduite deviennent des signes menaçants d’un désastre imminent, alors qu’une silhouette mystérieuse traque et attaque les automobilistes sur les routes américaines. Le réalisateur norvégien André Øvredal ne réinvente pas le genre avec cette modeste contribution, mais le langage visuel soigné du film, les performances centrales dynamiques et les explorations thématiques intelligentes en font un excellent divertissement qui devrait ravir les amateurs d’autres films d’horreur sur la route tels que « Jeepers Creepers » et « The Hitcher ».

Commencant, comme beaucoup d’autres films d’horreur, par une scène violente qui introduit l’entité qui viendra plus tard hanter nos héros, « Passenger » annonce dès le départ un style visuel rigoureux. Dans cette séquence d’ouverture, un motif visuel récurrent est établi, qui ne semble jamais être un simple artifice : la caméra pivote sur son axe depuis l’intérieur d’un véhicule, capturant en un long plan ce que le conducteur voit, mais également, de manière cruciale, ce qui échappe à sa vue. Certaines des frayeurs les mieux réalisées du film exploitent habilement le vieux truc qui consiste à créer du suspense à partir du champ de vision limité d’un personnage. En fait, le film va jusqu’à ébranler les fondements de la perception, ses personnages devenant de plus en plus incertains de savoir si ce qu’ils ont vu était réel ou simplement une vision.

Lire aussi :  Sanatorium : Une plongée saisissante dans un établissement de santé ukrainien par un cinéaste irlandais

La séquence d’ouverture, habilement réalisée, se termine par l’élément le plus cliché du film : un gros plan d’une seconde d’un visage masculin décrépit souriant de manière menaçante — le fameux Passager. Heureusement, le film a plus à offrir que son méchant, qui apparaît suffisamment rarement pour que sa seule apparition fasse frissonner à chaque fois. Alors que la séquence suivante nous présente notre héroïne, Maddie (Lou Llobell), des thèmes plus larges entrent en jeu avec elle.

En faisant ses derniers préparatifs dans une boîte en carton, elle jette un coup d’œil autour d’elle dans un appartement presque comiquement magnifique, avec la lumière du soleil filtrant à travers de grandes fenêtres et se reflétant sur des sols en bois brillants, et sa détermination vacille brièvement. En mettant un visage courageux en bas, elle salue son petit ami Tyler (Jacob Scipio) et le van orange qui sera désormais leur maison sur roues. Il est rafraîchissant de voir un film d’horreur qui ne donne pas à son protagoniste une histoire tragique désastreuse, mais qui explore d’autres sujets que le chagrin. Ici, les co-scénaristes Zachary Donohue et T.W. Burgess développent une tension moins dramatique mais plus directement relatable, entre la routine stable d’une vie domestique établie et l’appel de la route ouverte.

Avançant de six semaines, le film montre Maddie et Tyler célébrant le fait que leur relation a survécu à ce temps sur la route — mais des fissures ont déjà commencé à apparaître. La vision romantique de Maddie sur ce mode de vie n’incluait clairement pas autant de bouchons ou de nuits passées à dormir dans des parkings de gymnases ouverts 24 heures sur 24 pour éviter les résidents en colère et les frais. Lorsque Tyler fait sa demande et que Maddie accepte, elle propose rapidement de se faire plaisir en réservant une chambre d’hôtel, avec des draps de lit impeccables et tout le confort associé à une vie passée entre quatre murs solides.

Lire aussi :  Critique de 'Gentle Monster' : Léa Seydoux apporte une gravité à un drame familial déchirant

En route vers l’hôtel, le jeune couple est secoué par un conducteur dangereux, qu’ils découvrent plus tard avoir percuté un arbre. Ils s’arrêtent pour l’aider — c’est le survivant de cette scène d’ouverture — mais une force invisible le tire de nouveau dans la voiture et le tue. Ou cela s’est-il vraiment produit ? Seule Maddie a vu l’attraction violente et surnaturelle qui l’a ramené à l’intérieur, et la plupart des frayeurs qui suivent brouillent également la ligne entre réalité et fantasy.

Une séquence particulièrement amusante et imaginative montre Maddie dans un parking vide la nuit, marchant vers le van — qui se trouve à un endroit différent chaque fois qu’elle se retourne. Comme beaucoup d’autres personnages d’horreur similaires, elle ne dit d’abord rien à personne sur les choses bizarres qu’elle observe, craignant de devenir folle. Mais ici, il y a aussi une autre peur : ces visions pourraient-elles être la manière dont son esprit exprime un mal-être qu’elle est désireuse de cacher ? Y a-t-il des bruits inquiétants venant de l’arrière du van, ou déteste-t-elle simplement d’être ici ? C’est un récit ingénieux qui lie habilement les enjeux émotionnels et surnaturels du film.

Cette prouesse narrative prépare également le terrain pour un tournant intelligent et surprenant dans le troisième acte : lorsque Maddie confesse ses visions à Tyler, il la croit réellement, et tous deux deviennent des guerriers déterminés à mettre fin à cette entité maléfique une fois pour toutes. À ce moment-là, le film s’aventure dans ses aspects plus légers, notamment la légende entourant le Passager. Figure issue de la religion, il est craint par les routards qui adoptent la vie en van — principalement par la vieille Diana, interprétée avec une énergie contenue par Melissa Leo.

Lire aussi :  Netflix dévoile le top: Les films et séries les plus populaires de ces 6 mois!

Populaire sur Revue Internationale

Parce que ce « voleur de route de l’enfer », comme le dit si délicieusement Diana, se manifeste dans l’esprit plutôt que dans la réalité matérielle, le passage du film vers l’inquiétant dans ce dernier acte ne semble pas être un virage trop brusque. En fait, cela permet d’obtenir des images particulièrement cauchemardesques, culminant dans une bataille entre le ciel et l’enfer digne des meilleurs films de la saga « Conjuring ». Avec une grande partie de la tension reposant sur la perception, Llobell porte essentiellement tout le film sur ses épaules, ses réactions face à ce qui est visible et invisible étant particulièrement cruciales pour l’ensemble du film. Elle s’en sort admirablement, et de nombreux cinéastes d’horreur feraient bien de la mettre aux commandes.

Articles similaires

Votez pour cet article

Laisser un commentaire