« ‘Straight Circle’ : Une satire des frontières qui surpasse ses défauts par l’abstraction »

Dès son titre, le premier long-métrage d’Oscar Hudson, intitulé « Straight Circle », évoque des étrangetés paradoxales, que le scénariste et réalisateur superpose à sa satire impassible sur le nationalisme et les frontières géographiques. L’histoire de deux soldats ennemis patrouillant une frontière militarisée depuis un poste commun, la prémisse fictive du film se transforme progressivement et finit par transcender les limites de son ampleur politique, à mesure qu’elle s’immerge davantage dans l’abstraction.

Le film commence de manière percutante, présentant le fragile cessez-le-feu entre ses nations désertiques en conflit à travers un prologue astucieux en écran partagé durant ses cinq premières minutes. Dans une atmosphère de pompier et de cérémonie, les dirigeants des deux côtés d’une clôture branlante se livrent à des discours, s’interrompant involontairement grâce aux retours de microphone, tandis que les images rivales — chacune avec ses propres mouvements de caméra tremblants et une palette de couleurs distincte, l’une chaude et l’autre froide — échangent leurs places et sujets. Cette touche ironique illustre le message que Hudson répète ad nauseam tout au long des 109 minutes, avec des réussites variées : ces nations, malgré leurs uniformes militaires et traditions distincts, pourraient tout aussi bien être identiques.

Bien que le film soit constamment divertissant, « Straight Circle » atteint son apogée lorsqu’il illustre littéralement la ligne floue entre les frontières grâce à cette approche visuelle bifurquée, bien qu’elle ne soit adoptée que quelques minutes près de la fin. Cependant, en attendant, Hudson maintient des tours de magie captivants, à commencer par son choix de casting. L’intrigue se concentre principalement sur une paire de soldats aux allégeances, points de vue et idéologies opposés. L’un d’eux, un homme chauve et portant des lunettes, débordant de fervente jingoïsme, arbore un grand béret noir et un uniforme blanc, exécutant un salut théâtral et gestuel qui vaut à ses compatriotes le surnom de « têtes de claque ». L’autre, un civil hirsute et barbu issu de la réserve militaire de son pays, est moins enthousiaste, et se déshabille souvent de son uniforme vert et de son fez ottoman pour fumer des cigarettes et se prélasser au soleil. Cependant, ce que les spectateurs pourraient ne pas réaliser immédiatement, c’est que ces personnages sont incarnés par les vrais jumeaux Elliott et Luke Tittensor (célèbres pour « House of the Dragon »), conférant au film une qualité troublante.

Les pays fictifs en question semblent peu importants, ce qui constitue une épée à double tranchant. D’une part, cela permet aux personnages distinctement anglais du film de mettre immédiatement en lumière le message global de Hudson sur le fait que, au-delà de nos détails les plus extérieurs et bruyants, les gens sont tous semblables, et qu’il serait préférable que nous nous entendions. Sur le plan politique, « Straight Circle » tend à ressembler à un autocollant « Coexister » dont toutes les spécificités ont été retirées, jusqu’à ce que les comparaisons avec le monde réel commencent à lui nuire. Une histoire comme celle-ci ne peut s’empêcher d’évoquer des équivalents existants, qu’il s’agisse de la frontière cérémonielle Wagah entre l’Inde et le Pakistan, de la DMZ entre la Corée du Nord et la Corée du Sud, ou de nombreux conflits frontaliers en cours à travers le monde, qui découlent non seulement de spécificités sociales et géopolitiques, mais aussi d’une histoire d’impérialisme occidental — et, dans certains cas, en particulier de l’impérialisme britannique. La production britannique du film, ainsi que son réalisateur britannique, ne peuvent s’empêcher d’occuper une grande partie de l’espace négatif du film, soulevant des questions sur qui et quoi est réellement satirisé (ou peut-être patronisé) dans cette histoire de nations désertiques en guerre.

Cependant, malgré le fait que le regard du film frôle l’orientalisme, « Straight Circle » se détache lentement mais sûrement de toute forme de réalité, devenant une étude bien plus absurde et anthropologique lorsqu’une tempête de poussière entrave les personnages et les spectateurs. Au-delà d’un certain point, les deux côtés de la frontière deviennent identiques, tout comme les lignes physiques et psychologiques entre les deux patrouilleurs commencent à se brouiller, donnant lieu à un drame étonnamment touchant à travers des anecdotes personnelles, parsemées de surréalisme, et interprétées avec un enthousiasme émotionnel par ses acteurs principaux, alors qu’ils explorent ce qui hante et motive chaque personnage. Le film est encore plus engageant grâce aux cors éclatants du compositeur Maxwell Sterling, et aux textures vives de l’environnement aride mises en valeur par le directeur de la photographie Christopher Ripley, ancrant même les événements les plus farfelus du film dans une réalité viscérale.

Plus le film semble irréaliste — sur le plan géopolitique — plus il devient humain. C’est peut-être le plus grand tour de magie de Hudson, transformant les faiblesses initiales de « Straight Circle » en ses atouts les plus divertissants. Personne ne sortira du film avec une compréhension plus profonde des conflits militaires, mais il y a, en fin de compte, une belle psychologie dans l’histoire, exprimée à travers des éclats éphémères qui manquent cruellement une fois qu’ils sont écartés. Peut-être aurait-il dû être plus étrange qu’il ne l’est déjà, mais c’est un audacieux premier pas, marquant un début approprié pour Hudson dans ce qui promet d’être une carrière intéressante.