‘Megadoc’ : Le Flop Énorme de Coppola Dévoilé, Entre Plaisir et Révélations !

L’année dernière, Francis Ford Coppola, le réalisateur américain renommé derrière des chefs-d’œuvre tels que « Le Parrain » et « Apocalypse Now », a fait son retour au Festival de Cannes à l’âge de 85 ans avec ce qui était considéré comme son œuvre maîtresse. On racontait que Coppola avait passé près de 40 ans à tenter de réaliser « Megalopolis », où un urbaniste inspiré par Ayn Rand nommé César Catilina (Adam Driver) s’efforce de sauver la Nouvelle Rome, tandis qu’une répétition d’une ancienne conspiration romaine (dirigée par Clodio interprété par Shia LaBeouf) menace de déchirer la république. Pour ce faire, Coppola avait misé une part significative de son entreprise viticole familiale (un investissement astucieux qui lui avait rapporté bien plus que le cinéma au fil des ans) et avait financé le film lui-même.

En tant que projet passionné aux coûts extravagants, « Megalopolis » figure parmi les échecs les plus fascinants de l’histoire du cinéma, avec un budget dépassant les 120 millions de dollars. Cet échec mérite cette distinction dans la carrière de Coppola, surpassant de loin « One From the Heart », la comédie musicale presque catastrophique de 1981 qui avait conduit sa société, American Zoetrope, à la faillite et l’avait forcé à retourner dans le système des studios hollywoodiens. Les fans plus jeunes du réalisateur ne connaissent pas nécessairement ce film, ni ne se rappellent le désastre présumé qu’a été « Apocalypse Now » avant sa première à Cannes en 1979, où il a finalement partagé la Palme d’Or avec « Le Tambour ».

La réalisation d’« Apocalypse Now » a été célèbre pour avoir été documentée par la femme de Coppola, Eleanor, et a été assemblée une douzaine d’années plus tard dans le plus grand documentaire sur les coulisses du cinéma de tous les temps, « Hearts of Darkness ». Cela pourrait expliquer pourquoi Coppola a permis à un autre cinéaste, Mike Figgis (« Leaving Las Vegas »), de chroniquer la production de ce pari tardif dans sa carrière. Ceux qui ont vu « Megalopolis » à Cannes, ou plus tard lors de sa diffusion théâtrale ultra-limitée et presque légendaire (qui comprenait un segment en direct où quelqu’un posait des questions au personnage de Driver lors d’une conférence de presse), sont restés en grande partie perplexes : Qu’est-ce qui avait poussé Coppola à se lancer dans ce projet ? Que voulait-il réellement dire ? Comment avait-il pu apparemment oublier tout ce qu’il avait appris sur le cinéma au fil des ans ? Et que penser des sourcils de LaBeouf ?

Hélas, « Megadoc » ne peut pas nous satisfaire complètement, bien qu’il aille beaucoup plus loin que « Megalopolis » pour répondre à ces questions — et étant donné le choix de Coppola de ne pas sortir son film sur les plateformes de streaming ou en vidéo domestique, cela devient une alternative utile pour visionner le film lui-même. Des rumeurs et des rapports de l’industrie avaient évoqué toutes sortes de chaos, allant du départ de chefs de département à des comportements peu orthodoxes sur le plateau. « Megadoc » capture une grande partie de cela, y compris l’une des innombrables disputes entre LaBeouf et le réalisateur exaspéré. « Dans quelle monnaie suis-je payé ? » demande Coppola sur un ton rhétorique. « Je ne reçois pas d’argent ; je n’ai pas besoin de célébrité. J’ai déjà de la célébrité. Je ne reçois pas d’Oscars. J’en ai déjà. Que puis-je obtenir qui m’intéresse ? »

LaBeouf ne peut que deviner. « De l’amour ? » répond-il. « Du plaisir », répond Coppola. « Je veux m’amuser. »

C’est une révélation inattendue sur un projet qui semble tout sauf, et pourtant, cela explique tant de choses. Pendant des années, le vieil ami de Coppola, George Lucas (qu’il interviewe pour le film), a promis un retour à une réalisation audacieuse et expérimentale — à la manière de « THX 1138 » — qu’il avait pratiquée avant « Star Wars ». Mais cela ne s’est jamais produit. Ici, Coppola a eu l’audace d’utiliser son propre capital pour faire une déclaration, de rassembler une troupe théâtrale à l’ancienne et d’inviter d’autres créatifs à contribuer leurs idées, le tout pour produire un film original à une époque où Hollywood semble très réticent à tout sauf aux suites et aux films de super-héros.

C’est son argent. Il peut en faire ce qu’il veut. Les critiques qui ont loué « Megalopolis » semblaient décrire quelque chose de différent de ce qui se trouvait à l’écran (je confesse d’avoir été indulgent lors de sa projection à Cannes). Maladroit et toniquement incohérent, le film ne fonctionne tout simplement pas. « Megalopolis » est à certains moments naïvement idéaliste et à d’autres de manière réductrice cynique, alors que de larges clichés se heurtent à des concepts qui auraient pu être extrêmement originaux dans les années 80, mais qui ici ressemblent à des riffs anémiques sur « Inception » et « The Matrix » venant d’un homme dans la soixantaine.

Cependant, il ne s’agissait pas d’un cas où l’empereur n’avait pas de vêtements, comme le fait remarquer Figgis. Personne n’a trompé Coppola pour le ridiculiser publiquement — bien qu’il y ait toujours un risque, lorsqu’une figure puissante s’entoure de personnes qui acquiescent, que personne ne reste pour contredire et remettre en question ses choix. Cette folie était en grande partie de la responsabilité de Coppola lui-même : comme cela arrive souvent lorsque un réalisateur vit avec l’idée d’un film pendant des décennies, l’exécution le submerge (on pense à « Silence » de Scorsese et à « Frankenstein » de del Toro). Si je suis vague sur certains détails, c’est parce qu’il y a beaucoup à découvrir en regardant « Megadoc », qui plonge le public dans tout, du processus de répétition de Coppola à la manière dont il prétend voir le film terminé dans son esprit.

Pour Figgis, observer un héros personnel au travail était une occasion unique, et il essaie vaillamment de rester un documentariste discret — contrairement à ce que Werner Herzog a décrit comme « les frelons qui piquent ». Pourtant, la présence de Figgis a clairement un impact sur la dynamique entre Coppola et sa distribution : Driver et Nathalie Emmanuel imposent des restrictions sur la manière dont ils sont filmés, tandis que LaBeouf et Aubrey Plaza (qui joue une journaliste de tabloïd nommée Wow Platinum) semblent jouer pour la caméra de Figgis. Plusieurs parties plaident leur cause auprès de Figgis, qui interviewe des membres de l’équipe et du casting en coulisses, généralement avec un tissu froissé fixé au mur derrière eux.

« J’ai accepté le rôle sans même savoir de quoi il s’agissait », confie Dustin Hoffman, qui a pris la relève après le décès de James Caan. « Et maintenant que j’ai terminé, je ne suis pas sûr de ressentir la moindre différence. » Coppola a donné toutes sortes d’interviews lorsque le film est sorti sur ce que « Megalopolis » signifie pour lui, mais peu de cela est répété ici. De plus, l’intrigue et les personnages ne sont pas bien expliqués pour ceux qui n’ont pas vu « Megalopolis » — ou pour ceux qui l’ont vu mais qui cherchent encore de la clarté. Lorsque des extraits sont montrés, ils sont soit projetés dans une salle de théâtre, soit affichés dans un cadre plus petit dans le cadre, ce qui prive le film de sa grandeur. Cela dit, le film de Coppola est si singulier que des clips sortis de leur contexte ne plaident guère en faveur de son éclat.

À son crédit, Coppola permet à Figgis d’inclure toutes sortes de matériaux rarement vus, de l’audition vidéo peu conventionnelle de Plaza à une première lecture avec Robert De Niro et Uma Thurman datant de l’été 2001. « Megalopolis » a d’une certaine manière anticipé le 11 septembre, mais a également été ruiné par cela. Des tests de séquence de Ryan Gosling dans le rôle de Clodio, tournés en 2003, suggèrent à quel point tout autre acteur aurait été moins intéressant que LaBeouf, dont la performance agitée est sans doute la meilleure chose du film (et dont les frasques ne sont rien comparées à celles décrites dans son documentaire sur l’école d’art dramatique « Slauson Rec »).

A la différence de « Hearts of Darkness », qui contraste des événements scandaleux sur le plateau — allant de l’attaque cardiaque de Martin Sheen aux délires de grandeur de Coppola — avec le triomphe ultime que représente « Apocalypse Now », « Megadoc » peut chroniquer une production non conventionnelle, mais Coppola apparaît comme un réalisateur généreux et raisonnable. Le drame en coulisses — notamment les frustrations de Coppola avec LaBeouf et le budget galopant du film — est principalement triste, tandis que le film résultant n’a pas eu suffisamment de succès pour justifier tous ces tracas.

Au final, il est inspirant de voir un réalisateur de la stature de Coppola de retour au travail, et il vaut mieux cela qu’un emploi impersonnel pour un patron. Figgis, qui se filme en train de réagir à des événements dans de courtes vidéos, s’abstient de porter un jugement sur le film terminé, clôturant avec la première sur le tapis rouge à Cannes… bien que « Megalopolis » ait eu bien plus d’étapes à franchir, faisant face à des réactions négatives et à un manque d’intérêt pour sa distribution. Coppola avait déjà risqué presque tout auparavant, et malgré le décès de sa femme, il reste attaché à son art, insistant sur le fait que ce qui semble avoir été un énorme casse-tête a en fait été « amusant ».

Si « Megalopolis » a un message, avec sa recette futuro-romaine pour la survie de l’espèce, c’est que ceux qui oublient l’histoire sont condamnés à la répéter. Se souvenir n’est pas nécessairement suffisant pour briser le cycle, suggère « Megadoc », bien qu’il contribue en partie à la rédemption — ou tout au moins à la recontextualisation — d’un artiste cinématographique essentiel face à un échec monumental.