Oscars 2026 : Un Spectacle Sûr mais Étonnant, entre Élégance et Suspense

Dans un monde idéal, les Oscars sont captivants : amusants et pleins de suspense, émouvants et significatifs. Dans le pire des cas, ils sont ennuyeux : indifférents et prévisibles, envahis par le kitsch, sans réel intérêt. Mais il y a aussi une version intermédiaire, et c’est ce que nous avons vécu ce soir. Les Oscars de cette année n’étaient pas ennuyeux, car les lauréats semblaient vraiment importants (et étaient de bons choix), et les organisateurs du spectacle ont appris — en écoutant les critiques concernant les diffusions ennuyeuses — comment affiner les aspérités, éviter les faux pas et maintenir le rythme du spectacle.

Cependant, les Oscars de ce soir n’étaient pas non plus palpitants. Ils manquaient un peu d’originalité. Ce n’était pas à cause d’une mauvaise exécution ou d’interludes qui auraient pu vous faire grogner (il y en avait un — la promotion peu amusante et sans vergogne de “The Mandalorian & Grogu”), mais parce que le spectacle semblait opter pour la voie la plus sûre. Le décor, avec son grand mur de fenêtres à lattes révélant des plantes de l’autre côté, ressemblait davantage à un restaurant de viande en plein air dans le hall d’un hôtel d’entreprise surdimensionné. (Après un certain temps, l’arrière-plan a été modifié pour évoquer un restaurant de sushi, puis le plus grand bar tiki au monde.) C’était agréablement fade, confortable et un peu générique, tout comme le spectacle lui-même. Conan O’Brien est monté sur scène et a présenté un monologue divertissant et acéré, allant de sa pique à Ted Sarandos (“C’est sa première fois dans un théâtre !”) à une taquinerie bienveillante à l’égard de Timothée Chalamet (“On m’a dit qu’il y avait des inquiétudes concernant des attaques des communautés d’opéra et de ballet”) à une blague d’une pure légèreté qui était tout simplement… drôle (“Entre ‘Hamnet’ et ‘Bugonia’, ça a été une grande année pour les films qui ressemblent à de la viande à déjeuner de seconde zone”).

Une des raisons pour lesquelles Conan domine maintenant les Oscars comme le nouveau Jimmy Kimmel, sinon le nouveau Billy Crystal, est que ses blagues étaient moins mordantes que celles que les Oscars ont flirtées par le passé. Conan a adopté un ton de moquerie amicale et a fait une déclaration touchante à la fin de son monologue sur la joie et l’optimisme que représentent les films. Ensuite, c’était retour aux affaires habituelles.

Nous sommes entrés dans le spectacle en nous attendant à du suspense, car des catégories majeures étaient en jeu, ce qui peut produire une sorte de frisson de compétition. La catégorie du meilleur acteur est restée palpitante : c’était l’une des rares fois dont je me souvienne où, jusqu’à la dernière seconde, après que les noms aient été annoncés, j’avais l’impression que n’importe lequel des quatre nominés (Michael B. Jordan, Timothée Chalamet, Ethan Hawke, Wagner Moura) pouvait gagner — et, rendant le tout un peu surréaliste (du moins pour moi), l’acteur que j’aurais personnellement choisi, Leonardo DiCaprio, était le seul à ne pas participer. La victoire de Jordan a apporté à la soirée un soulagement bien mérité, car c’était en réalité la reconnaissance la plus profonde de l’Académie envers le pouvoir de “Sinners” — et en regardant le discours émouvant de Jordan, avec ses références au passé et sa confiance en l’avenir, on réalisait à quel point la personnalité du film émanait de lui.

Cependant, il y avait des indices révélateurs, dès le début, que “One Battle After Another” se dirigeait vers la victoire, à commencer par le fait qu’il a remporté le prix du meilleur casting, une nouvelle catégorie que beaucoup prédisaient à “Sinners”. Le triomphe de Sean Penn, même s’il n’était pas présent, a renforcé ce sentiment. Et au moment où Paul Thomas Anderson a remporté le prix du meilleur réalisateur, la trajectoire de la soirée avait commencé à se dessiner. Anderson, fidèle à lui-même tout au long de la saison, a affiché une modestie pensive pleine de gratitude, bien qu’il ait semblé emprunter une page du livre de Chalamet en admettant combien il désirait ce prix de réalisateur. Je serais négligent de ne pas mentionner pourquoi, pendant ses discours d’acceptation, le réalisateur de “Boogie Nights” (qui reste, soit dit en passant, son meilleur film) n’a cessé de frotter ses statuettes dorées, comme s’il croyait qu’elles étaient des lampes magiques prêtes à disparaître.

Les deux performances des numéros nominés pour le meilleur morceau — le transcendant “Golden” de “KPop Demon Hunters” et une sorte de reprise internationale de la séquence “Pierce the Veil” de “Sinners” lors de “I Lied to You” — étaient toutes deux incroyables. La réunion d’Ewan McGregor et de Nicole Kidman, de “Moulin Rouge!” (un film qui a maintenant 25 ans), était à la fois piquante et touchante, bien que la réunion de “Bridesmaids” (les membres du casting s’étaient réunis pour présenter le prix de la meilleure bande originale et avaient fini par lire des notes sexistes “écrites” par Stellan Skarsgård) n’a pas eu le même impact. La section In Memoriam a permis d’exprimer de grandes déclarations, allant de l’hommage parfaitement calibré de Billy Crystal à l’art populaire de son ami Rob Reiner à l’hommage émouvant de Barbra Streisand à son partenaire de “The Way We Were”, Robert Redford. Il semblait que cette section élargie faisait ses adieux à toute une époque d’Hollywood, même si le spectacle était embourbé dans des blagues sur la technologie qui tue les films tels que nous les connaissons. Je dois dire, cependant : comment la section In Memoriam a-t-elle pu omettre toute mention de Brigitte Bardot ? Bien qu’elle soit devenue une troll de droite, elle fait partie intégrante de l’histoire du cinéma.

Malgré tout cela, l’élément crucial qui manquait à la soirée était un hommage plus explicite à ce que “One Battle After Another” représentait réellement en tant que film. Nous n’avions pas besoin de prêches politiques encombrants — bien que j’ai aimé entendre Pavel Talankin, le co-réalisateur du meilleur documentaire “Mr. Nobody Against Putin”, s’exprimer contre la “complicité” qui permet au fascisme de prendre racine. En revanche, le slogan de Javier Bardem (“Non à la guerre. Et la Palestine libre !”) semblait être un retour en arrière désuet à l’époque où les célébrités des Oscars transformaient le podium en tribune. Mais “One Battle After Another” est un film qui a les politiques de l’Amérique d’aujourd’hui au cœur de son ADN cinématographique. Le film n’était pas un acte de “résistance”. C’était une œuvre d’art politique cathartique. Lors d’une soirée où il a remporté six Oscars, cette réalité aurait dû être au premier plan de la célébration de son triomphe. Au lieu de cela, si vous avez regardé les Oscars sans avoir vu le film qu’ils ont le plus vivement salué, vous n’auriez peut-être jamais eu la moindre idée de ce dont parlait le film.