Critique de ‘Into the Breach’ : Le documentaire britannique starisé mérite plus de temps

Se décrivant comme “l’histoire d’une révolution théâtrale et de son impact sur une nation”, le documentaire “Into the Breach” de Freddie Fox cherche à retracer l’influence que le théâtre britannique a exercée sur l’art, la culture et la politique au cours du dernier siècle. En réunissant une table ronde d’icônes de la scène, incluant Judi Dench, Anthony Hopkins, Gary Oldman et le coproducteur Kenneth Branagh, Fox enrichit ce cours d’histoire, rédigé par Richard Fullerton, d’anecdotes et d’aperçus qui, pour le meilleur et pour le pire, suscitent plus de curiosité qu’ils ne la satisfont. Il suffit de dire que ces artistes ne manquent pas d’histoires fascinantes et savent comment les raconter. Cependant, l’obligation du film à un détail historique rend légèrement fade ce qui aurait pu être un voyage savoureux à travers le théâtre du 20ème siècle.

Régressant vers le début des années 1900, Fox dresse un tableau des figures majeures qui ont défini, et souvent transformé, le théâtre britannique : Lilian Baylis, Derek Jacobi, John Gielgud, Paul Robeson, Claire Bloom, Laurence Olivier, Joan Plowright, Richard Burton — la liste est impressionnante. Baylis, productrice et gestionnaire, a été une pionnière de Shakespeare au théâtre Old Vic à Waterloo, qui est devenu le site du célèbre National Theatre de Londres. Parmi les artistes qui se sont fait connaître sur cette scène, on retrouve Gielgud (un futur EGOT) et Olivier, ainsi que Michael Redgrave et Ralph Richardson. Plus tard, des figures comme le metteur en scène Peter Hall, l’impresario Andrew Lloyd Webber et des interprètes tels que Peter O’Toole, Helen Mirren et Stephen Rea ont également marqué l’histoire.

Alors que Fox retrace leurs réalisations, le panel se remémore leurs intersections professionnelles et personnelles, des compliments aux rejets. Aussi nécessaire que soit le contexte général, ce sont les histoires personnelles, grandes et petites, qui résonnent et révèlent le plus. Gielgud a été arrêté en 1953 pour homosexualité à une époque où cela était illégal au Royaume-Uni, et il craignait que cela ne ruine sa carrière ; sa transgression a été rapportée par la presse, et il a fallu le soutien de sa partenaire de scène, Sybil Thorndike, pour qu’il ose monter sur scène ce soir-là. Plutôt qu’un réprimande, Gielgud a reçu une ovation debout, mettant en lumière l’affection presque transcendante que certains de ces artistes suscitaient chez leurs fans. Pendant ce temps, bien qu’il ait traité Hopkins avec une gentillesse espiègle au début de la carrière théâtrale du futur lauréat de l’Oscar, Olivier a acquis une réputation de cruauté.

De plus, les rivalités, comme celle entre les deux piliers de la communauté théâtrale britannique, le National Theatre et la Royal Shakespeare Company, pourraient probablement fournir suffisamment de matière pour un film à part entière. Alors que la National Theatre Company, fondée par Olivier, se concentrait principalement sur des œuvres classiques, la RSC, créée par Peter Hall, prenait des risques avec une variété de matériaux contemporains et même avant-gardistes. La nomination de Hall en tant que directeur du National Theatre en 1973 a été un coup dur pour Olivier, mais le film avance assez rapidement afin de couvrir ce qui est, il faut l’admettre, une grande quantité de contenu. L’adulation de Plowright pour son mari Olivier est attendrissante, mais il serait intéressant d’en savoir plus sur les nombreux jeunes acteurs, aujourd’hui des noms connus, qu’il a rejetés ou rabroués durant leurs premières années.

Fox retrace l’impact socioculturel de la communauté avec une efficacité modérée — non seulement l’introduction de pièces comme “Look Back in Anger” de John Osborne, qui a marqué un changement d’orientation vers des personnages de la classe ouvrière, mais également le militantisme et la promotion des droits des homosexuels par des figures comme Ian McKellen. L’ancien premier ministre John Major, par exemple, raconte comment une rencontre avec McKellen sur cette question a changé sa perspective de manière permanente, menant à de nouvelles législations. (McKellen, de son côté, se souvient d’avoir constaté que Major était la seule personne hétérosexuelle dans la pièce où ils se sont rencontrés, même si son interlocuteur n’en avait pas conscience.) Pendant ce temps, la troupe d’acteurs irlandais de Stephen Rea a exploré les complexités des Troubles à travers leur œuvre, mettant en lumière le conflit de nouvelles manières. Et le théâtre britannique a été une communauté réceptive pour que l’acteur afro-américain Paul Robeson puisse démontrer sa présence scénique incomparable après avoir eu du mal à trouver du travail aux États-Unis.

Fait extraordinaire, mais peut-être pas surprenant, de nombreux participants de la table ronde sont capables de se souvenir de dialogues consistants de pièces jouées des décennies auparavant et les récitent avec enthousiasme ici, suscitant l’admiration de leurs collègues — qui, dans plusieurs cas, étaient présents lors de leurs performances originales. En se remémorant Hopkins dans le rôle de Lambert LaRue dans “Pravda”, un rôle qui aurait contribué à lui faire obtenir le personnage d’Hannibal Lecter dans “Le Silence des agneaux”, Oldman déclare : “Je savais que j’étais en présence de l’un des plus grands artistes du 20ème siècle.” Avec un rire, Oldman évoque également le fait que tous ses héros de la scène étaient des ivrognes, mais le résultat de cette conversation se solde par un cours magistral sur l’inspiration et le travail acharné, sur la manière dont ces individus sont devenus de grands acteurs.

Bien que le film fournisse un aperçu d’un siècle au sein de cette communauté et de l’évolution culturelle d’un art, cela reste tout ce qu’il peut accomplir compte tenu de sa durée d’1h30. Il serait souhaitable d’avoir une série documentaire ou une version longue, s’il vous plaît : il y a tant de fils différents à explorer — passés ou présents — qui, encore une fois, méritent probablement leurs propres films, ou du moins un focus plus direct. Le thatchérisme et son effet dévastateur sur la communauté théâtrale, tout en même temps que la montée du spectacle à la Lloyd Webber, mérite certainement un regard plus incisif que celui qu’il reçoit ici. En plus de l’histoire elle-même, le simple fait de placer une caméra devant ces légendes du théâtre — y compris certaines qui ne sont plus là comme Plowright — pour entendre autant d’histoires qu’ils souhaiteraient partager sur leur vie et leur travail semble un peu être une occasion manquée. En fin de compte, “Into the Breach” aborde un sujet d’une importance indéniable. Mais il n’approfondit pas suffisamment le sujet.