Critique de ‘The Gallerist’ : Natalie Portman dans la peau d’une galeriste désespérée à Miami

Comment peut-on déterminer si une exposition d’art est un succès ? Si une œuvre se vend, un petit point rouge est généralement apposé à côté, indiquant aux collectionneurs que l’œuvre n’est plus disponible. À la fin de la satire amusante mais simple de Cathy Yan, « The Gallerist », il y a des petits points rouges partout dans la galerie Polinski Mayer de Miami, qui est en difficulté. En théorie, cela représenterait le rêve de tout marchand, sauf que dans ce cas, la majorité des points sont regroupés dans une flaque de sang sous un cadavre.

L’humour, s’il en est, de « The Gallerist » réside dans le fait que la plupart des gens ne sauraient pas reconnaître une grande œuvre d’art même si elle leur plantait un couteau dans le cœur — ce qui arrive précisément au Dalton Hardberry, influenceur d’art insupportable joué par Zach Galifianakis, lorsqu’il se rend à la galerie pour un premier aperçu, avant l’arrivée du grand public, durant la semaine d’Art Basel. Polina Polinski (le personnage principal, nerveux, joué par Natalie Portman avec une intensité presque identique à celle de « Black Swan ») collectionne de l’art depuis des années, principalement avec l’argent de son ex-mari. Mais maintenant qu’ils sont divorcés, elle investit sa part pour transformer un ancien Jiffy Lube en une vitrine pour des artistes sans compromis.

Dalton voit clair en elle, suggérant que son goût pour l’art n’a pas d’importance. Selon lui, Polina n’est qu’une dilettante avide d’argent qui s’est amusée à acheter de l’art quand elle était mariée, et qui ne sait rien sur la vente d’œuvres. Les paroles de Dalton sont cruelles et injustifiées, bien qu’il semble un peu facile de le faire trébucher sur une flaque d’eau sous le climatiseur défectueux du bâtiment, s’empalant mortellement sur un émulsificateur ultra-tranchant de 3 mètres (le même outil que les vétérinaires utilisent pour castrer le bétail, agrandi à des proportions de Jeff Koons). Le meurtre n’aurait-il pas été un point de départ plus satisfaisant pour le drame cynique de Yan ?

L’assistante paniquée de Polina, Kiki (Jenna Ortega), souhaite appeler la police, mais sa patronne sait que cela mettrait fin à sa carrière, alors elle transforme l’incident en opportunité de publicité. À ce moment-là, « The Gallerist » ressemble à quelque chose que David Mamet aurait pu écrire (puis ranger dans un tiroir), ou à une suite assez évidente d’un ancien film de Sundance, la farce directement diffusée sur Netflix « Velvet Buzzsaw ». Mais il y a un problème plus grand avec le scénario de Yan et de son co-auteur James Pedersen : il est peu probable que le monde ne remarque pas la disparition d’un D-bag des médias sociaux avec 2 millions de suiveurs.

Si nous sommes censés admirer la capacité de Polina à improviser — ce qui est probablement un signe de son intelligence et de son instinct de survie — alors pourquoi rendre tout le monde si incroyablement stupide ? En fait, c’est la galeriste qui semble être la plus idiote, croyant qu’en entourant la scène du crime de cônes orange vif, personne ne s’approchera assez de la sculpture pour réaliser qu’il s’agit d’un vrai corps qui se vide de son sang devant leurs yeux.

Le film, parfois astucieux, regorge de blagues sur le monde de l’art, mais semble ignorer ses nombreuses incohérences, qui sont plus visibles que les coups de couteau sur l’une des toiles « Spatial Concept » de Lucio Fontana. « The Gallerist » ne verrait probablement pas le jour sans « Comedian » de Maurizio Cattelan, la banane mûre scotchée à un mur blanc à Art Basel en 2019, qui a ensuite été vendue pour 120 000 dollars (un prix pas déraisonnable, étant donné qu’elle est devenue un symbole de la marchandisation de l’art). Ce coup d’éclat avait un but, tandis que la manière dont les gens réagissent à un corps sans vie ici ne semble pas vraiment logique, à part établir une situation où quelques femmes indépendantes parviennent à penser sur leurs pieds, transformant un accident mortel en un improbable succès de scandale.

Outre Polina et Kiki, qui continuent de courir dans la salle de bain chic de la galerie pour peaufiner leurs plans, il y a la tante de Kiki, Marianne (Catherine Zeta-Jones, dont l’énergie calme sous pression aide à équilibrer le effondrement lent de Portman), fraîchement sortie de prison, ainsi que l’artiste elle-même, Stella Burgess (Da’Vine Joy Randolph), que Polina parvient inexplicablement à convaincre de ne pas renier son œuvre, malgré le fait que son intention ait complètement changé lorsque Dalton s’est empalé dessus. Décrite comme un « requin », Marianne, qui vole la vedette, pense qu’elle pourrait réussir à intéresser l’un de ses riches acheteurs à la pièce « ultrarealiste », évaluant un prix de vente à six chiffres élevé.

Pour une raison quelconque, Polina continue d’affirmer que le cadavre est en PVC, ce qu’elle fait probablement pour détourner les soupçons. Mais l’œuvre n’est vraiment provocante que si le corps est réel — et alors « The Gallerist » pourrait aborder quelque chose d’éthiquement intéressant. Au moment où Kiki lance une enchère pour voir combien cela vaut réellement, il n’est pas clair ce que les enchérisseurs en pensent. (Une des choses les plus faciles à tourner en dérision ici est la manière dont la réponse à l’art peut être si subjective, Polina peut faire tourner pratiquement n’importe quelle interprétation pour rendre la sculpture légitime.) Au fur et à mesure que le tumulte s’intensifie, la caméra de Yan devient de plus en plus agitée, passant à travers fenêtres et murs, puis se déplaçant dans l’espace comme une hornet ivre.

Miami est un endroit où tout semble faux, ce qui explique probablement la perruque étrange de Portman inspirée d’Andy Warhol (sans parler de la décision de filmer presque tout à Paris, faisant passer cela pour la destination prisée de la Floride). Après avoir réduit la voilure après son film raté de DC « Birds of Prey », la visionnaire Cathy Yan a rassemblé un ensemble d’acteurs secondaires peu convaincants pour compléter le casting, allant de Daniel Brühl dans le rôle d’un enfant de riches avec des millions à dépenser pour de l’art qu’il ne regardera peut-être jamais à Charli XCX, la seule personne prête à dire que cet empereur est nu. Tout le monde ne crée pas de l’art dans l’espoir de devenir riche, bien que le film soulève une question inconfortable : quel est l’intérêt, si nous ne l’achetons pas ?