‘Five Nights at Freddy’s 2’ : Les tueurs animatroniques reviennent dans une suite médiocre !

“Five Nights at Freddy’s 2” est un film d’horreur inspiré d’un jeu vidéo, qui se distingue par sa rudesse déconcertante. Non, ce n’est pas un divertissement idiot. C’est tout simplement mauvais, peut-être même pire que le premier film. Les “monstres” sont au moins amusants à regarder pendant quelques minutes — ce sont des mascottes animatroniques de 3 mètres de haut, métalliques et bruyantes, qui s’échappent des ruines sombres de Freddy Fazbear’s Pizza, un ancien centre de fête pour enfants. Bien qu’ils puissent apparaître de manière menaçante, ils ne sont pas réellement terrifiants, et la réalisatrice, Emma Tammi (qui revient de la première film), met en scène la violence d’une manière si innocente qu’on a l’impression de regarder une version adoucie d’un film d’horreur, où les meilleures parties ont été coupées.

Ce n’est pas un hasard. Une des raisons pour lesquelles “Five Nights at Freddy’s” a été un immense succès il y a deux ans est qu’il illustre parfaitement le concept d’un film d’horreur classé PG-13 : pas assez audacieux, pas assez effrayant, mais suffisamment accrocheur en termes de marque et de concept pour attirer des millions de jeunes passionnés de jeux vidéo. (Je ne serais pas surpris qu’il y ait un grand nombre de fans communs entre ce film et ceux de “Sonic”.)

À un moment dans “Five Nights at Freddy’s 2”, Chica (doublée par Megan Fox), la gigantesque mascotte animatronique en forme de poussin avec de longs cils et “Let’s Party!” écrit sur son t-shirt, traque un enseignant (Wayne Knight) lors de la nuit de la foire scientifique. “Ce que je veux, c’est voir ce qui se passe dans ta tête,” dit-elle juste avant de lui écraser le cerveau, bien que la scène soit si peu explicite qu’elle reste totalement abstraite. “Juste ce que je pensais,” déclare Chica. “Rien du tout à l’intérieur!” Il n’y a rien non plus dans la tête du film. C’est juste un mélange d’horreur enjouée pour les enfants, mais la folie de ce fiasco de fan-service réside dans le fait que le film se complique avec son histoire alambiquée.

En 1982, vingt ans avant que “Five Nights at Freddy’s 2” ne se déroule, nous assistons à une fête chez Freddy, où une jeune fille, Charlotte (Audrey Lynn-Marie), sentait que quelque chose n’allait pas. Elle a vu un petit garçon être emmené par Freddy, la mascotte en forme d’ours en peluche, et malgré ses appels désespérés, chaque parent présent l’a ignorée. (La manière dont cela est mis en scène est si incroyable qu’elle propulse le film vers une voie de pur kitsch.) Freddy, il s’avère, était un tueur en série déguisé — celui joué par Matthew Lillard dans le premier film. (Lillard apparaît dans le nouveau film pendant quelques minutes.) Charlotte a sauvé le garçon, mais en le faisant, elle a été tuée ; elle est morte devant tout le monde à la fête. Maintenant, son esprit est lié à la Marionnette, une mascotte animatronique qui ressemble à une version kabuki de Jigsaw. C’est ce démon fusionné qui orchestre tout.

Josh Hutcherson revient dans le rôle de Mike, l’ancien agent de sécurité chez Freddy, qui passe une grande partie du nouveau film à fixer un écran d’ordinateur. Piper Rubio reprend son rôle d’Abby, la petite sœur de Mike, qui s’est liée d’amitié avec les mascottes et pense toujours qu’elles sont ses amies — c’est son désir de se reconnecter avec les fantômes d’enfants qui se cachent en elles qui lance l’intrigue. (C’est aussi ce genre de complexité qui peut donner mal à la tête.) Et l’attrayante Elizabeth Lail revient en tant que Vanessa, la fille du tueur en série (le film semble avoir oublié qu’elle est policière), qui pourrait développer une relation romantique avec Mike. Tout cela se déroule simplement parce que le film, écrit par Scott Cawthorn (le créateur de l’empire des jeux vidéo Freddy), a besoin d’événements pour se produire entre les attaques de mascottes mal mises en scène. Mais nous n’en avons que faire ; c’est un enchaînement de clichés de film B qui se veut de la « construction d’univers ». À un moment donné, il est révélé que les mascottes brillantes et imposantes sont moins puissantes que les versions prototypes, sales et endommagées, qui se trouvent dans le sous-sol de Freddy. Pourquoi ? Pourquoi se poser la question ?

En 2021, deux ans avant la sortie du film “Five Nights at Freddy’s”, un film d’horreur indépendant intitulé “Willy’s Wonderland” a vu le jour, qui était un véritable plagiat du concept de “Five Nights at Freddy’s”. Il mettait en vedette Nicolas Cage dans le rôle d’un vagabond bloqué dans une petite ville, où il devait passer de la tombée de la nuit à l’aube à nettoyer le centre de divertissement éponyme. Les attaques des mascottes animatroniques dans ce film étaient réellement violentes (et dix fois plus inventives que celles des films “Freddy’s”), et Cage, qui ne prononçait littéralement aucun dialogue durant le film, avait une aura telle qu’il parvenait à rendre l’acte de nettoyer hypnotiquement satisfaisant. “Willy’s Wonderland” a rapporté au total 450 000 dollars au box-office, mais c’était un camp d’horreur intéressant et captivant. “Five Nights at Freddy’s 2”, qui devrait probablement rapporter 80 millions de dollars cette semaine, est un produit bâclé qui ne parvient jamais à définir ce qu’il veut faire. Il fonctionne selon une seule règle : les joueurs doivent être servis.